33. Эхо прошлого
Автор: the_rose_sistrs
1. Обложка
Это атмосферный коллаж, который достаточно неплохо передаёт предполагаемое настроение и тему работы. Для обложки картинок многовато, глазу не за что зацепиться. Это, конечно, вкусовщина, но для меня здесь мало художественности: просто сведённые вместе изображения более уместны для эстетики, а не для обложки, которая должна заинтересовать читателя.
Красный текст, должен хорошо читаться на чёрно-белом фоне, но размер шрифта в купе с заполненной мелкими деталями обложкой вызывает неприятную рябь в глазах.
Не хватает ограничения по возрасту, всё-таки в работе затрагиваются темы для аудитории (как минимум) «16+».
В целом, просится другая компоновка: сейчас обложке не хватает баланса и стиля.
3 балла из 5
2. Аннотация
В аннотации нет ничего, что может заинтересовать потенциального читателя. А учитывая начало самой работы, цепляться за какую-то мнимую завесу «обычности» нет смысла. Блёкло и бессмысленно, стал бы я читать историю с такой аннотацией, если бы не критика? Вопрос риторический.
1 балл из 5
3. Сюжет
Доступно пять глав, и в них практически ничего толкового не происходит. Много воды и повторяющихся элементов, в основном шаблонные эпизоды. Автор словно ходит вокруг да около, не давая никакой глобальной информации, ничего не объясняя, размазывая ничтожное количество действительно важной информации и действий, которые можно было уместить и в одну полную, хорошо расписанную главу. Конечно, можно сказать, что это плавный разгон, как бы введение в историю, но динамики сильно не хватает.
Мне было скучно, чтение практически не увлекло. Однако, благодаря нескольким вброшенным деталям, я уже примерно предполагаю, о чём эта работа и к чему всё это придёт в итоге. Честно говоря, очень избитый мотив. Практически любая дорожка, по которой поведёт автор своих героев, учитывая данные к этому моменту повествования факты, давно уже проторена. Да, могут отличаться какие-то минимальные детали, но идея в среде фикрайтеров заезженная. Это читается даже в избитом обращении «принцесса».
Но опустим, в принципе, почему нет: очередная околодетективная история про парня, который пытается самостоятельно разобраться в своей, осложнённой страшным прошлым жизни, и его сильную и независимую подругу/возлюбленную (тут могут быть вариации, пока не ясно, но скорее всего второе) с глубокой психологической травмой. Здесь сразу дам автору совет (хоть меня и не просили): уделите внимание продумыванию истоков основного конфликта. Ибо в подобных работах частенько случается, что все проблемы героя возникают просто потому, что он не поговорил с отцом/наставником/полицией — нужное подчеркнуть. Слабые причинно-следственные связи и мотивация персонажей поставят крест абсолютно на всём (какими бы красивостями с душем или романтикой ни приправляли текст). Ну и в принципе вся детективная канва должна быть продумана очень хорошо, чтобы выглядеть правдоподобно.
Как итог, сюжет можно развить во что-то интересное, но автору нужно хорошо проработать его структуру. Этот аспект заметно проседает, отсюда ощущение вязкости истории.
Сейчас мне особо не с чего судить сюжет, но будем считать эти баллы авансовыми, с расчётом на то, что история пойдёт по самому захватывающему из вариантов развития.
11 баллов из 15
4. Раскрытие персонажей
Видно, что автор хотел вдохнуть в своих героев жизнь, подарив какие-то характерные черты и правдоподобные переживания, но получилось неубедительно. Снова не хватает структурированности в подаче — всё бессистемными обрывками (включая описание внешности). К тому же разговаривают герои неестественно, получились какие-то поставленные реплики, в которых тоже не чувствуется характер. Зато, например, в моменте, где Ваня оценивает сам себя, у гг такое завышенное ЧСВ, что противно становится. Я допускаю, что автор предполагал там какую-то толику самоиронии, но из-за подачи она там не просматривается. Даже самый зазнавшийся засранец (поверьте на слово я знаю, ведь некоторое мои герои такие) не будет заниматься таким явным самолюбованием, если только он не страдает нарциссизмом (но это уже совсем другая история).
Взаимоотношения пока проявляются в несколько топорных намёках, а в фокусе только главные герои. Остальные персонажи еле маячат на фоне безликими голосами.
В итоге, собранные по большей части из клише образы не вызывают отклика, им не сопереживаешь.
7 баллов из 15
5. Описания
Неоднородные. В основе своей проработаны слабо, кроме некоторых, выбранных весьма странно моментов. Причём я понимаю, откуда берутся эти эпизоды с походом героя в душ и рассматривания себя любимого-красивого в зеркале — автор явно находится под впечатлением от подобного рода книг и фильмов. Но когда проходные элементы расписываются заметно подробнее и эмоциональнее, чем всё остальное, возникает диссонанс, словно эти тривиальные фишки являются ключевыми, ведь они заметно выделяются на фоне всего остального.
А «всё остальное» описано поверхностно или же просто подаётся плоско, как набор вводных данных:
«Сама по себе спальня небольшая, в центре стоит большая кровать, напротив висит телевизор. Слева от входной двери располагается письменный стол. Здесь преобладают светлые и кофейные тона.»
Что касается описания действий... всё также слабо, не хватает образности, динамики и экспрессии. Местами опускается буквально всё, передвижения героев в пространстве, можно сказать, не прописаны:
«— Приехали? — сонно потирая глаза спросила Кира.
— Да, пошли домой, улыбнулся Ваня.
Встав они пошли к дому:
— Будешь чай? Поинтересовалась девушка.»
Глядя на этот эпизод, не могу понять, куда автор торопится? Или почему ленится? На чём герои ехали? На скамеечке или на бричке, что «встали и пошли к дому»? А чаёк, видимо, пили на крыльце или на лужайке?
5 баллов из 10
6. Грамотность
Работа достаточно чистая (хотя первые главы явно грамотнее последних доступных), но, справедливости ради, скажу, что уровень языка, как бы точнее выразиться, ученический. Структура предложений простая, как и речевые обороты, художественные тропы слабые, у текста мало объёма именно языкового.
Сама подача дробная, скачет время повествования, постоянно меняется рассказчик: то это сам Ваня, то тут же появляется автор, затем вводится обозначение «POV». Явно не хватает заместительных синонимов, из-за чего в тексте много повторов. Всё это делает работу рваной, неопрятной, и к тому же приводит к речевым неточностям и ошибкам согласования. Происходит постоянное смешение повествования и прямых мыслей героя, чего происходить не должно (по крайней мере не в этом случае, ведь основа прошедшее время, а не настоящее).
Несколько примеров ошибок всё же выпишу:
«Осмотрев все имеющиеся тут средства гигиены, и найдя таки нужный мужской гель, парень зашел в душ.» — Во-первых, «найдя-таки», во-вторых, лишнее указательное местоимение «тут», с которым (как и с временным «сегодня») нужно быть очень аккуратным, чтобы не возникало речевых неточностей — повествование ведь в прошедшем времени (в основе своей). Кроме того, возникает вопрос к логике: откуда у Киры мужской гель? Есть парень? Ждала гостей?
«От туда на него смотрел симпатичный парень.» — «оттуда»
«Недалеко от туда располагалась и кола.» — «оттуда»
«Брюнет подошел к своей спортивной сумке и выудил от туда...» — «оттуда»
«— Ты не исправим, — сказала она, снисходительно покачав головой, — мне сейчас нужно поработать...» — в данном случае «неисправим», кроме того, оформление прямой речи здесь по смыслу иное: «— Ты неисправим, — сказала она, снисходительно покачав головой. — Мне сейчас нужно поработать...»
«В глазах мутнеет и в этот момент слышу насмешливый голос...» — «В глазах мутнеет, и в этот момент слышу насмешливый голос...» — это сложносочинённое предложение.
«Ваня не успел поинтересоваться её самочувствием, потому что раздался телефонный звонок и голубоглазая удалилась.» — «... потому что раздался телефонный звонок, и голубоглазая удалилась.»
«Через пару месяцев меня выписали и мне пришлось отправиться в детдом.» — «Через пару месяцев меня выписали, и мне пришлось отправиться в детдом.»
«Выключает газ, и разливает жидкость по чашкам.» — а здесь запятая перед союзом «и» не нужна, потому что «выключает» и «разливает» однородные сказуемые.
«Подхожу к кассиру. Им оказалась приятная женщина лет сорока, которая с милой улыбкой она продала мне билет.» — логика построения предложения покинула чат вместе с согласованием времён.
«Ваню пробрала дрожь по всему телу.» — это речевая неточность: либо просто «Ваню пробрала дрожь», либо «по телу прошла/прокатилась дрожь» — устойчивые выражения.
«Минуя толпы, снующих туда-сюда людей, захожу в автобус...» — «Минуя толпы снующих туда-сюда людей, захожу в автобус...»
«Кивнув, в знак одобрения, на действия бармена, она развернулась и пошла заниматься своими делами.» — «Кивнув в знак одобрения на действия бармена, она развернулась и пошла заниматься своими делами.»
«Он, должно быть меня ненавидит. Исчез и ничего ему не сказал. Поступил, как мудак.» — «Он, должно быть, меня ненавидит. Исчез и ничего ему не сказал. Поступил как мудак.»
«... давай приберём тут и, наконец, позавтракаем...» — «наконец» здесь не нуждается в обособлении запятыми.
«После закрытия, рабочие стали приводить в порядок свои места...» — «После закрытия рабочие стали приводить в порядок свои места...»
«— А что? Может быть. — с намеком подмигнул новичок начальнице.» — «— А что? Может быть, — с намеком подмигнул новичок начальнице.»
«Надев их он решил разложить вещи в комод...» — «Надев их, он решил разложить вещи в комод...»
«Следя за напитком на огне он думал о прошлом.» — «Следя за напитком на огне, он думал о прошлом.»
«Он проводит руками по лицу, отгоняя остатки сна и снова опускается на постель.» — «Он проводит руками по лицу, отгоняя остатки сна, и снова опускается на постель.»
«Миниатюрная шатенка с большими голубыми глазами, пухлые губы и вздёрнутый носик.» — «Миниатюрная шатенка с большими голубыми глазами, пухлыми губами и вздёрнутым носиком.»
7 баллов из 10
7. Оформление текста
Не везде корректно проставлены интервалы, скачет «е»-«ё» (так же как и дефисы с тире), встречаются опечатки, периодически не хватает пробелов. Протяжённые звуки следует оформлять через дефисы («М-м-м», «а-а-а» и прочее). Переходы между рассказчиками абсолютно излишни, оформлены странно, мешают восприятию текста.
2 балла из 5
8. Общее мнение о книге
Не могу сказать, что это провал, просто не хватает опыта в подаче. Структура недостаточно проработана, много мелких несостыковок, фактических неточностей (как закрывающееся на обед кафе или не получивший никаких инструкций в первый день работы гг), которые можно и пропустить мимо, но они портят общее впечатление.
В этой работе слишком много «недо», требуется более глобальная проработка, подробный перенос фантазии в текст. Автору стоит прописывать всё не торопясь, не ограничивая себя какими-то рамками времени и объёма глав. Тогда возможно превратить этот зачаток в оригинальную историю.
2 балла из 5
Общее количество баллов: 38