Платоново причастие
Богословие и Философия это как Вино и Вода в Причастии. Просто не надо лить слишком много воды, чтобы не случилось злое чудо и Хлеб Жизни не был обменян на Камни Основания.
Как писал Бонавентура, это очень тупо, когда твоя невеста это дочь короля, а ты пренебрегаешь ей, пуская по кругу с друзьями ее служанку. Эта метафора настолько же точная, насколько скабрезная. А в случае с теологией и философией ситуация становится еще более ощутимо тупой, так как чтобы "заключить союз" с Теологией и "познать" ее не надо ждать -- можно "жениться" в любой момент! Другое дело, когда человек не знаком с Теологией, но знакомиться с ее служанкой Философией. Это именно тот случай, когда человек может прийти к вере через философию, приведенный служанкой к ее госпоже.
Я не осуждаю тех, кто решает связать свою жизнь с одной из служанок - каждому свое. Я негодую с тех, кто связав свою жизнь с Теологией выгоняют ее служанок на улицу. Просто представьте это так же ярко, как метафору Бонавентуры: на улице осталась девушка без средств к существованию и защиты - и что ей теперь делать? Скорее всего ее изнасилуют и она станет попрошайкой или проституткой. А во дворце осталась невеста без помощи по хозяйству и в удивлении от того, что ее жених себе позволяет. Эй, ты, теолух, ты сам все хозяйство на себе тащить будешь или твоя невеста теперь должна отдуваться за все? Не много на себя берешь?
С другой стороны бунт против тезиса о том, что к Богу можно прийти через философию или любую другую науку тоже имеет свои (и достаточно веские, хоть и частные) основания.
Приведу пример. Сейчас, в основном, себя считают пришедшими к вере через науку люди из области естествознательной — биологи, медики и т.д. И все они гонят одну заученную мантру : "я ученый, я знаю, как сложно устроен мозг/эпителий/морской огурец/итп, поэтому авторитетно заявляю, что само оно так не могло случайно получиться — это бог так придумал, все, я доказал существование бога, атеисты сасат". В первой половине 20 века той же "логикой" "страдали" математики и физики, а в античности и средние века — философы.
Почему этот пример — лажа и не работает. Потому что это тупо. Это так же тупо, как помножить обе части уравнения на ноль и получить доказательство чего-то в виде 0=0. Типа "я слишком тупой, чтобы дальше разбираться в области, в которой я заявил себя как супер-специалист, поэтому я прикрою свою тупость тем, что я доказал существование бога".
Почему такая "логика" может быть аморальна или та причина, по которой священников (и, как можно заметить, меня тоже) так негативно будоражит эта тема. Хотя у меня больше причин серчать — я сама "из этих" инженеров естественнонаучников и мне, что называется, стыдно за коллег, в том плане, что я понимаю, что меня по общим признакам с первого взгляда с большой вероятностью припишут к таким вот приходимцам. Так вот, почему люди, включившие такую логику, зачастую аморальны. Во-первых, очевидно, что они слишком тщеславны, чтобы смириться с тем, что уперлись в какой-то нерешаемый на данный момент для них вопрос и/или ленивы и нетерпеливы, чтобы продолжать исследования и развиваться как ученые. Во-вторых, зачастую, это такой демонстрационный акт пришествия к богу (кстати, заметьте, что везде в этом контексте я пишу бога с маленькой буквы, так как такие люди явно не пришли к Богу, а пришли к какому-то местному божеству и да это отсылка на античную ангело- и демоно- логию). Такое бывает, когда человек изначально выстраивал свою научную карьеру "назло тупым верунам" (будь то конкретные родственники или абстрактные выдуманные силы вселенского зла). Тогда они воспринимают свой акт признания существования божественного как наивеличайшее самоуничижение и ультимативную жертву, за которую это божественное им теперь что-то должно. Если вы когда-то состояли в т.н. абьюзивных отношениях — то да, это именно оно, только "тупая сука тебе что недостаточно моего болтающегося рядом с тобой члена" в данной ситуации для этих людей это бог. Как несложно догадаться, таких людей легко отличить через 10-15 лет воцерковления, когда они разочаровываются в своей жертве, так и не получив свои 100500 девственниц и миллионов долларов от бога за принесенную ему жертву. Тогда они обычно переходят в режим "ну я в бога верю и даже доказал его существование, хоть никто мне за это и не отсосал, но церковь все равно кака и попы бяки".
Значит ли это, что прийти к Богу через науку невозможно? Нет, не значит. Фейковые приходимцы, конечно, дискредитируют эту идею на уровне эмоционального восприятия, но посмотрим на этот вопрос по-богословски. Бог всемогущ. Он может, буквально, все. И привести человека к Себе через науку — тоже.
Джордан Питерсон.
1. идея биологической и эволюционной обусловленности религиозного сознания была выдвинута и обоснована еще в начале 20 века - НИЧЕГО НОВОГО. В чем проблема этой концепции для религии. Протестантизм и Теология Освобождения как явления того же порядка.
2. феномен дискурса вокруг личности (Ницше, Фрейд/Юнг, Питерсон) или "ничто так не портит музыку, как ее фанаты". Питерсон как протез мужского полового органа для тех, кто его не эксплуатирует; на примерах дискуссии вокруг студенческой культуры и феминизма, диалога со Славоем Жижеком, диалога с Робертом Бэрроном и (как это подается) личной и в то же время парадоксально объективной позиции Питерсона в пользу поддержки СВО в Украине.
3. и все-таки Питерсон не м***к, а проффесионал (хотя проблемы с этикой есть).
Критика Блеза Паскаля.
Паскаль это типичный ученый "приходимец". Он решил так, что если верить в Бога и Он есть - это вин. Если не верить, а Он есть - это луз. Другие два варианта нейтральны. Короче, "дилемма заключённого". И типичное "я ученый я доказал веру в Бога научно азаза". Очевидная лажа в том, что так прийти можно к "вере во" что угодно, хоть в письма счастья. То есть, вообще-то, технически он приравнял христианство к суеверию и доказал суеверие.
Но какими только путями Бог не ведёт людей... Хотя такой путь, имхо, один из самых мало похожих на тот, которым можно привести.
А вот история с подкладкой уже вписывается в мой опыт "детоводителя" к Богу. Коротко: просыпается Паскаль посередь ночи с озарение, что Яхвэ это Бог Авраама, Исаака и тд, то есть Бог Человека, а не места или типа того. Он так охренел от этого озарения, что написал его на листочке и вшил в подкладку камзола, и носил типа как оберег (да, все было хорошо до этого момента, но блин, он же суеверный верующий был - мы уже выяснили). Прикол в том, что это ни**ра не озарение. Но ситуация типичная. Долбишь-долбишь лбдям что-то в голову, подходы ищешь - и ничего. А потом их как накроет озарением и они внезапно (с) понимают сами то, что не удавалось им вдолбить месяцами. И мне даже не обидно. Я объективно понимаю, что архангел Гаврюша или Богоматерь убедительнее меня.
Но Паскаль имхо это все равно скорее анти-пример верующего ученого.