Критика K-POP фанфиков, часть 2 [OPEN]

Автор: lazy_friend

Здравствуйте, уважаемый автор! Давайте же начнём нашу критику.

Рассмотрим описание. После «нами» точно нужна запятая, а точка ставится после закрывающих кавычек, не перед ними.

Первое верхнее подчёркивание: так как у вас это явный эпиграф к работе, его надо выровнять не посередине, а справа. После «время» запятая, также в конце текста выделена лишняя запятая. А теперь разберёмся с тавтологией. В двух соседних предложениях лучше не употреблять одинаковые слова. Как это исправить? Предлагаю во втором предложении «было» заменить на «виднелись». Если задаётесь вопросом, почему употреблено множественное число, то посмотрите на количество подлежащих в предложении: их три, это однородные члены.

Также хотелось обратить внимание на предложения: вот идёт большое, развёрнутое, с описанием, а потом хоба, три-четыре слова в предложении достаточно. Если вы решили писать большими предложениями, то их надо писать на протяжении всего текста. С маленькими предложениями то же самое. Из-за этого у читателей не будет диссонанса и ощущения, что происходит что-то не так. После чего-то развёрнутого и красивого стройный «марш» предложений сложно воспринять.

По правилам оформления прямой речи на месте запятой, что указана у вас, должна стоять точка, так как следующие слова персонажа идут с заглавной буквы.

«По воспоминаниям».

У выделенного глагола значения «знать» и «управлять, заведовать». Подставим данные слова в предложении. «Так почему же сейчас я знаю в этих светлых глазах столь низкое чувство?» и «Так почему же сейчас я управляю в этих светлых глазах столь низкое чувство?» Что-то как-то совсем не подходит и не сходится, не так ли? Потому следует заменить слово «ведаю» на «вижу».

Тут типичная ошибка несогласования деепричастного оборота со словами, к которым он относится. Как это исправить? Просто избавляемся от деепричастного оборота, образуя сложноподчинённое предложение: «Когда он говорил с очертаниями женского лица, что чуть проявлялось в луне, по щеке парня пробежала скупая слеза...»

У вас тут оформление как мысли персонажа, и если вы хотите, чтобы это и звучало как слова персонажа, то заменяем лицо повествователя: не то, что у вас, а «Схожу ли я с ума, или это она является ко мне постоянно, мучая своим присутствием?» Если же не хотите менять лицо повествования, то убираете кавычки, тире, пишете «вот» с большой буквы и не забываете запятую после «ума».

Лучше заменить на «там».

После «говорил» запятая, выделены также две лишние запятые, а «враз» пишется слитно.

«Казалась».

С ошибками мы разобрались. Что же можно сказать о сюжете? Мало чего: Хосок, а именно он подразумевается в тексте, раздумывает об умершей девушке, а потом топится. Всё бы ничего, задумка для ангста очень хорошая, костяк истории есть... но наполнения как такового нет. Писать ангст так, чтобы душу наизнанку выворачивало, объективно сложно, но возможно. В первую очередь, всегда берётся состояние главного героя (или второстепенного, в зависимости от ситуации), и передаётся оно не только через мысли, как всё плохо, а и через то, что мы можем выделить внутри него: сжатие внутренностей, холод где-то, в общем, банально через ощущения. Второе, за что можно в этом случае, это описание внешности. Вот персонаж у нас страдает. Может, он бледный и имеет синяки под глазами, а сами глаза опухшие, а губы искусанные? А может, у него уже были попытки суицида и он прячет израненные части тела под одеждами, которые вечно натирают травмированную кожу, вызывая зуд и боль? Следующее: вот была девушка, хорошо, Хосок по ней страдает. Но почему он по ней страдает? Что их связывает друг с другом? Сочувствия от читателей можно получить при условии, что мы знаем многое о герое, потому лучше описать хоть пару моментов-воспоминаний, как девушка общалась с парнем, а то получаем картоночку с картоночкой, которые забываются сразу после прочтения.

Вывод: костяк есть, надо доработать, чтобы сделать текст сочнее. Спасибо за заказ!