user46080099. Инквизиция.
🔮Дисклеймер: ваше видение своего произведения самое важное! и презентовать вы должны его ровно так, как хотите. этот разбор, лишь взгляд со стороны одного из тысяч читателей.
user46080099
Вроде как, у меня на разборе короткий рассказ впервые. Так что встречайте "Инквизицию" и мою на неё реакцию!
Пару слов о тропах.
Я довольно часто советую писателям не избавляться от привычных тропов. Да, это клише, да, они уже приелись, НО у них есть свои задачи, и они исправно их выполняют.
Так вот, сегодня на повестке дня троп, который уже давно, как по мне, пора бросить в топку. Я его называю "показательное убийство" или "пушечное мясо".
У него тоже есть задача, и она довольно проста: продемонстрировать читателю, что у нас есть некое зло, познакомить нас с его методами, плюс вторая задача — это сразу накинуть экшена.
Я этот троп терпеть ненавижу. Он уже настолько приелся, что я обычно такие вступления скипаю.
В этот раз, перед нами немного модернизированная версия этого тропа. Отрывок в начале, где убивают какого-то парнишу, также является и концовкой произведения. Это не что-то новое, но, как по мне, гораздо лучше, чем могло бы быть.
Теперь поговорим про язык повествования.
Мне работа понравилась. Она легко читается. Она хорошо оформлена. Она очень сбалансированная по описаниям и диалогам.
Но вот два момента, которые я бы подправила:
1. Перебор с пояснениями.
Много ненужных и бесполезных пояснений отвлекали меня от прочтения. Мне хотелось сосредоточиться на общей картинке, а не на том, что какой-то герой говорил тихо и спокойно, другой — громко и вспыльчиво, третий — грубо, но с тонкой ноткой аристократичности в речи.
Эти пояснения ничего на самом деле не поясняют. О героях можно дать более полезную и интересную информацию. В такой короткой истории хотелось бы больше узнать о характере персонажа, а не о тоне их голосов.
2. Мини-проблемки с описаниями.
В этой работе ОЧЕНЬ важна атмосфера. И, как по мне, она там была.
В то же время нагнетение атмосферы мне показалось каким-то искусственным и немного неестественным. Будто, вы через силу тянули из себя эти описания. Это сложно объяснить.
Лучше, я скажу, что мне гораздо больше понравились моменты, в которых вы не акцентировали внимание на окружении и чувствах персонажей, а просто прописывали последовательность действий. Это у вас получается хорошо и качественно. Диалоги тоже вышли вполне естественными.
Далее о грамматике.
Ошибок в речевых конструкциях много. Я их никогда не разбираю и в этот раз не буду. Просто обратите внимание на то, какие глаголы обычно употребляют с определёнными существительными.
Напоследок обсудим общее впечатление.
Как самостоятельная работа, этот рассказ слабоват. Всё из-за концовки. Я ждала неожиданного поворота. Всю историю нам говорили, что во всём виноват мэр. И, (как неожиданно!), в итоге во всём оказался виноват мэр. Для отдельной истории это неинтересно.
НО очень важно, что этот рассказ презентуется как расширение вашей основной истории. Как бонусный рассказ о ваших героях.
И в таком случае этот рассказ я считаю хорошим. Он вполне может расширить вашу вселенную, что будет очень приятно читателю.
Ну, и теперь, после минусов, я укажу и на плюсы работы.
1. Идея.
Мне очень понравилась идея. Она гуд. Добавить нечего.
2. Уровень жестокости.
Вы не стесняетесь описывать все в мельчайших подробностях. Я такое люблю. И, не смотря на то, что в рассказе есть очень жестокие сцены, вы, по моему мнению, черту допустимого не перешли.
3. Объем работы.
Он идеален. Мне сложно оценить в электронной версии, сколько у вас получилось знаков, но вы можете проверить это самостоятельно. Общепринятый объем для рассказа это вроде как 1/4 авторского листа.
На этом все. Мне было приятно познакомиться с вами через ваше творчество. Надеюсь, вы не обиделись, на моё честное мнение. Удачи вам!
🕸Спасибо, за вашу заявку и уделённое время. Если не сложно, поделитесь этим обзором на своей страничке и поставьте звёздочки на мою книгу🕸