Моя гипотиза декоктов
Вацлав - алкаш. У этой мифологемы есть две составляющие: 1) поздняя пропаганда; 2) синхронные свидетельства.
С поздней пропагандой все понятно — надо было «переписать историю». С синхронными свидетельствами интереснее. Один из моих любимых примеров это попойка при бургундском дворе, которую преднамеренно трактуют как «смотрите, он там напился, значит он алкаш». Хотя эта трактовка ничем не лучше пропаганды, так как вырвана из контекста. Дело в том, что так было принято при бургундском дворе: напоить гостя в свинью и провоцировать его. Этакая проверка на адекватность. И многие ее не проходили. Доходила до убийств и издевательств над слугами. Но Вацлав прошел эту проверку на 5+, так как а) его пришлось поить 3(!) дня, чтобы он таки вышел в неадекват; б) даже будучи в говно он был доброжелателен и весел, не смотря на все провокации (еще раз повторяю — другие нобели на его месте издевались над прислугой и артистами вплоть до убийства их). В общем, не удалось бургундцам создать компромат на императора римлян. Второй любимый пример это воспоминания Динтера о том, как он сам бухал с Вацлавом. Опять же трактовка «он выпил значит алкаш» тут не катит. Согласно Динтеру выпив Вацлав из напряженного стал добродушным и «игривым». То есть снова мы имеем картину, при которой выпив человек расслабляется и веселеет. Хронические алкоголики так себя не ведут.
В научном сообществе уже принято как само собой разумеющееся, так как много раз обсуждено и описано в научных публикациях (правда они все на немецком), что Вацлав не был алкоголиком и что это все поклеп.
Я этого не оспариваю. Но. Есть два вида источников, из-за которых у меня появилось предположение, что что-то такое могло все-таки быть.
1) Изо. Понятно, что маргиналии в манускриптах это все лютый символизм и чтобы «читать» их надо минимум 4 искусствоведа и 3 историка (привет тем, кто себя узнал), но очевидна тенденция, что чем позднее изображение, тем не только старее, но и более отекшим выглядит Вацлав. Это, конечно, совсем не основание и с научной точки зрения нельзя использовать этот аргумент как доказательство чего либо. Это исключительно то, что я заметила и что навело меня на мысли.
2) Свидетельства современников, в которых Вацлав не пьет, а уже приходит на какую-то встречу пьяным. Но при этом его поведение описывается как более чем взвешенное и разумное. А еще он ведет себя так, как пьяный не смог бы. То есть скорее он выглядел как пьяный (может пах чем-то), раз его за такого приняли, но вел себя совсем не как пьяный. Яркий пример — свидетельство Непра из Рупова о той самой встрече Вацлава и Йенштейна на мосту в 1393 году, которая закончилась смертью для Непомука. «Уже пьяный с утра» Вацлав связно, четко и развернуто аргументирует свою позицию о том, что его не устраивает в поведении Йенштейна, а потом, когда архиепископ проявляет к нему физическую агрессию, Вацлав, как чертов ниндзя, разруливает потасовку в одно лицо так, что никто не успевает и глазом моргнуть не смотря на то, что на мосту было человек 10 солдат с обеих сторон. Вот такие свидетельства из нарративных источников уже вполне заслуживают своего места в нейронной сети.
Самое первое предположение, которое я сделал, было в том, что Вацлав таки побухивал из-за депрессии — работа то нервная, быть императором римлян, все эти долги Германии евреям, бухтящие Рожмберки и ноющий Ягайла, плены, попытки отравления, ассасины и т.д. Но эту версию запороли все и сразу, включая меня же, по тому что версия - хрень.
А потом я пришла к «версии декоктов». Она тоже хреновая, но, хотя бы, интересная.
Из чего она у меня возникла:
1) Вышеупомянутые свидетельства современников о том, как «Вацлав пришел уже пьяный», а потом вел себя как политик (философ / поэт / стендап комик) с навыками ниндзя.
2) Астрология, алхимия и некромантия. Или в переводе на современный язык: медицина, фармацевтика и патологоанатомия. Точнее, Вацлава из этих наук (астрологии, алхимии и некромантии) интересовали именно те составляющие, которые сейчас выражаются в медицинском, фармакологическом и паталогоанатомическом направлениях. Первые годы правления Вацлава были пропитаны алхимической символикой: от броши в форме печати соломона на его груди до алхимических символов исполняющих роли технических пиктограмм в бланках документов. «Библия Вацлава» полна разного рода символов, в том числе астрологических, а затем для Вацлава был создан конкретно астрологический трактат. Плюс свидетельства о том, что Вацлав лично участвовал в «сеансах некромантии» и невероятно удивлял магистров медицины своими глубокими познаниями в анатомии и патологиях.
3) Паранойа. Вацлав разогнал слуг, чтобы его не убили исподтишка. Как показала практика — правильно сделал, так как когда в старости он согласился взять себе пару слуг у своей жены на полставки в помощь, один из них оказался ассасином. Забавная ситуация сложилась — Вацлав как ниндзя сам затыкал неудавшегося убийцу маникюрным ножиком а потом возмущался, почему его вообще допустили к нему и почему никто из присутствующих не обратил внимания, что короля, вообще-то, убивают. Я б тоже возмущалась. А еще эти все вылазки в лес, когда пахло жареным, и дрессированные собаки-секьюрити. Ну и, конечно, придворные супер-медики.
Сложив вот эти три составляющие у меня возникло предположение, что в меры обезопашивания своей жизни у Вацлава могли быть шире, чем упомянутые. Приведу как пример семейство Борджиа, где была практика воспитывать в себе толерантность к ядам на случай отравления. Хотя этой практикой занимались и до них. Со стороны Вацлава было бы разумно обезопасить себя и подобным образом. Ведь как среди слуг может оказаться ассасин, так и среди медиков может оказаться предатель. Вполне логично, если бы Вацлав занимался тренировкой не только своей ловкости, дабы если что быть способным самому убить своего убийцу, но и тренировкой своего ЖКТ, чтобы если что быть способным «переварить» яд. Судя по его интересу к медицине и фармакологии, а также засвидетельствованные познания в патологоанатомии — он был достаточно образован, чтобы разбираться в теме. А употребление «тренировочных ядов» могло бы объяснить противоречивые свидетельства о том, что он был «уже с утра пьян», но при этом далее вел себя совсем не как пьяный.