Критика K-POP фанфиков, часть 2 [OPEN]

Автор: BlackBlue_Rose_

Здравствуйте, дорогой автор! Давайте начинать критику. Предупреждаю: скриншоты могут идти не последовательно, как они выстроен текст, потому что пришлось делать вместе с этим коллажи, чтобы показать всё.

После первого выделенного слова запятая, «чтобы».

Смотрим выделенную скобкой часть. Тут у вас ненужное уточнение: понятно, что «слон в посудной лавке» — это тот человек, которому в принципе ничего хрупкого не доверишь. После оставшегося выделенного слова запятая.

«Инфа сотка», в скобке же у нас творится белиберда. Два «что» в придаточных предложениях — это ещё надо уметь так строить фразу, потому рекомендую вторую «что» заменить на слово «стоящий».

«Открывавшую».

Выделенные запятые лишние, а также у нас есть нарушение согласования слов — «грусти».

Два «и» между тремя деепричастиями напрягают, потому рекомендую первую «и» убрать.

Читаем значение подчёркнутой фразы:

Пролетать как фанера над Парижем — выражение в разговорном русском языке, означающее упущенную возможность получить что-либо или произвести какое-либо действие, оказываться не у дел, терпеть неудачу.

То есть вполне понятно, что по смыслу это выражение к предложению, где объясняется, как героиня летела вниз со стула, не подходит совсем.

После первых двух выделенных слов запятые, а также выделена лишняя запятая. Разберёмся же теперь с Мальвиной, что же с ней не так. Смотрим банально Википедию:

Мальвина — персонаж книги А.Н. Толстого  «Золотой ключик, или Приключения Буратино» (1936), кукла с голубыми волосами и фарфоровой головой.

Смотрим дальше:

Истоки образа Мальвины можно обнаружить в восточнославянском фольклоре, например, в сказках на сюжет «Василиса и Морской царь». Внешность героини Алексея Толстого также необычна: у неё голубые волосы. В славянских представлениях, синий или голубой цвет был связан с «тем светом», местами обитания нечистой силы и выступает как атрибут чужого пространства, что вполне согласуется с трактовкой этого образа русским писателем.

Надеюсь, вы понимаете, что я хочу всем этим сказать, потому что похожу ошибку с избушкой на курьих ножках вы уже совершали.

Кажется, там, где скобка, пропущено слово «чем» после слова «стоящее». После оставшихся двух слов запятые.

Шпильках каких? «Похожих».

«Метрах», «от», после оставшегося выделенного слова запятая.

После выделенного слова нужна запятая.

Выражение лица не вытягивается, вытягивается само лицо; «в виду», а теперь смотрим скобку. Создаётся ощущение, что только в семнадцатом году называли тех, кто не умеет трахаться, брёвнами, но шутка живёт до сих пор, так что стоит перестроить предложение.

Лучше «не помешали бы» заменить на «не хватало», а теперь смотрим скобку. «Так сильно» лучше переместить за причастный оборот, чтобы не нарушалась логическая связь «щеками» и оборота, что от этого слова зависит. После «Ву» нужно тире — подлежащим и сказуемым являются существительные.

В первом подчёркнутом случае лишняя запятая, в двух следующих случаях нужны запятые, а «вслух» пишется слитно.

«Wi-Fi»; после закрывающей кавычкой, перед которой поставлено троеточие, точки не ставятся, а теперь разберёмся со скобкой. «Сейчас» стоит в максимально неподходящем для этого месте, потому советую переместить его после «поведение».

Разберёмся с текстом, выделенным скобкой. Находите тут отсутствие согласования? Я вот да. В предложении полное масло, которое надо убирать, и я, к сожалению, даже теряюсь, как его переделать. «Отказывать», «насчёт».

Подействовало как что? Как «красная тряпка» для (не «на») быка. Далее идёт скобка, и тут у нас снова какое-то масло. Вот девушка нависла над Крисом, но всё равно до него не дотягивала. Странная чертовщина. Если она «нависала», значит, была в данный момент выше, но Крис же не вскочил на ноги, значит, уточнение про то, что главная героиня ростом не вышла, не имеет никакого смысла. «Не».

Выделены две лишние запятые. Тыквой какой? «Обдуваемой», а также оставшееся слово — «то же». Ко всему этому, что уже было, напоминаю, что нельзя забывать о букве «ё», ведь в некоторых моментах она поставлена, а в некоторых нет.

Как видите, с ошибками по части грамматики мы уже разобрались. Теперь поговорим непосредственно о работе.

Первое замечание, которое хочется сделать, относится к показу главной героини. Вы даёте её проблемы с координацией как «ха-ха, посмотрите, как смешно», хотя в этом нет абсолютно ничего смешного: ладно, раз бы описали, как она падает, кого-то толкает, но нет. Через абзац практически то одно, то другое случается, от этого банально неинтересно читать про её проблемы с координацией.

Второе замечание касается солёного лимона, который можно заметить на скриншотах выше. Ищем в гугле:

Классический способ пить текилу широко известен. Кроме самого напитка потребуются соль и долька лимона. Соль насыпают на левую руку между большим и указательным пальцем. Ее слизывают с ладони, сразу же запивают текилой и закусывают лимоном (а в идеале — лаймом).

Откуда вообще взялся солёный лимон? Великие тайны Вселенной. Даже в перечне способов, как пить текилу, варианта «после залпом выпитого шота закусить солёным лимоном» нет.

Третье замечание: не запоминается имя главной героини. Вот вообще. Если не запоминается имя героини, к сожалению, это значит, что она не проработана до конца.

Так история лёгкая, даже в некотором роде забавная, особенно если учесть, как девушка разговаривала со своим бывшим, когда напилась.

Надеюсь, вы учтёте все ошибки и исправите их. Благодарю за заказ.