ALTERA

Прежде чем приступить к самой статье, проведём тест из книги Пелевина «ДПП(NN)» (тот кто читал, возможно, поймёт, к чему я клоню, если нет, ничего страшного, так как меня сложно понять). Суть тестирования: испытуемому дают на сравнение две картинки с подписями «мужской половой член» и «огурец мичуринский». Нужно найти между представленными картинками отличия, за каждое найденное начисляя себе пять баллов. А пока вы, Читатель, думаете над этим «Вселенским вопросом», перейдём непосредственно к теме самой статьи:

На повестке дня у нас сегодня рубрика обзора книг. А именно сборник рассказов Ильи Масодова «Небесная Соль».

Прежде чем приступить к самому разбору, стоит выяснить, кто такой Масодов, что сделать на самом деле не только сложно, но и практически нереально. Об этом авторе почти ничего не известно, а то, что известно, можно предать сомнению. По словам главы издательства «Митин журнал » Дмитрия Волчека Масодов родился в Ленинграде 6 июня 1966 года (аналогия с числом Зверя?) Работал учителем математики. Перебрался в Германию на ПМЖ.

Масодов создал вокруг себя ауру эдакого «писателя–невидимки», что, естественно, послужило благодатной почвой для домыслов о том, кто же всё-таки прячется под именем «Илья Масодов». Его приписывали и кругу писателей–психопатов, и советской учительнице, и даже Владимиру Сорокину. Но как бы там ни было, факт остаётся фактом — личность Масодова плотно завуалирована, поэтому нам остаются только его книги.

Ко всему прочему, бытует мнение, что «Масодов» — это не что иное, как псевдоним. Существует несколько теорий его происхождения:
По одной из них «Масодов» сложен из фамилий таких литературных деятелей, как МАмлев+СОрокин+ДОВлатов/РаДОВ. По другой версии тот же псевдоним рождён из имён Захера–Мазоха и Маркиза де Сада.

Сборник рассказов «Небесная соль» был выпущен в 2003 году и включает в себя четырнадцать коротких рассказов, связанных между собой темой насилия, педофилии и т.д. Наверное, «нормального» читателя такие слова отпугнут, и он пойдёт штудировать классиков. Но нас, почитателей трэшака, это как минимум должно заинтересовать. Да и само понятие нормальности слишком размыто, мы ведь не на приёме у психиатра, чтобы ставить друг другу диагнозы. Хотя большинство об этом забывают. Для наглядности я проилюстрирую ниже отзыв одного из читателей:

« Автору желательно в ближайшее время обратиться к сексопатологу или к психиатру»

Типичное столкновение ценностей и его результат. Читатель ошеломлён, он не ожидал увидеть того, что увидел. В его голове прочно заложен перечень того, что можно, а что нельзя. И то, что помечено графой «нельзя» — болезнь, которую нужно лечить.

Следующий отзыв от того, кто любит вещать ярлыки:

« Автор дьяволопоклонник, не из тех эстествующих люциферианин, не последыш гностиков, а вульгарный дьяволопоклонник, из тех, что вешают на кладбище кошек, а порой, по дури и пьяни, совершают и более серьёзные преступления!»

Ну, что ж, я тоже буду выносить диагнозы и вещать ярлыки. И диагноз комментатора — долбоебизм, а сам комментатор долбоёб. Каким образом он понял, что Масодов дьяволопоклонник — неясно. Может, между строк было написанно? В любых непонятных ситуациях вешай ярлыки (и кошек на кладбище).

Читая подобные отзывы, можно подумать, что всё плохо. Так ли это на самом деле, или злые языки врут?

Для сборника «Небесная соль» характерен лёгкий стиль повествования, без плеонастичности, целостная система образов. Именно образность каждого рассказа составляет главный плюс сборника. Масодов, нужно сказать, очень живо маневрирует словами, из-за чего текст не кажется сухим, приобретая динамичность. Порой отвратительные, но такие яркие, эти образы возникают в голове даже после прочтения. Ты видишь тот мир, который создал автор, только в слегка искажённом спектре, перестраивая его под свои вкусы и предпочтения. На что настроен твоей взгляд, то ты и видишь. Если смотреть поверхностно, да ещё и через призму морали, то, конечно, сборник покажется потоком грязи, а автор дьяволопоклонником. Так для чего мы здесь? Чтобы следовать навязанным нам правилам и моральным ценностям? Мораль придумали люди. Что хорошо, что плохо каждый для себя решает сам. Нет никаких границ, они только в твоей голове, только на словах других людей, а по сути — пустота.

Герои «Небесной соли» серые и вполне посредственные персонажи, которые каждый день встречаются на улице. Маленькие девочки, мальчики, студенты, бабушки, дворники, здесь место найдётся всем. Что характерно, их желания, поиски, стремления, всегда приводят к одному — к смерти, к смерти самих героев или тех, кто их окружает. Особенно ясно это видно в последнем рассказе сборника — «Дорога на запад». Леночка, мечтающая увидеть Деда Мороза, в итоге умирает. Можно трактовать это, как гибель детских надежд, детского суеверия, или детства в целом, можно сказать, что это бред психопата-сатаниста и не париться вовсе.

При желании в данном сборнике можно найти даже отклик романтики. Да, да, вы не ослышались, романтики. Той самой педофильской романтики раскаяния перед умершей жертвой. Это уже рассказ «Крематорий». Но не ждите там той самой романтики, которой кишит любовное чтиво для разведёнок. Её нет. Она другая. Видоизменённая. Преображённая. Уродливая? Как знать, что из этого более уродливо.

Так значит, со стилем автора всё отлично? Я бы не стала доверять какому-то левому человеку, который в написании статей не то, что ноль, а даже минус. Можно обратиться к мнению всеуважаемых интернетных критиков с комплексом всезнаек:

« Написано плохо. Очень плохо. На уровне сочинения троечника-шестиклассника. Стиль и сюжет примитивны»

Примитивны? Автор данного высказывания явно не зарегистрирован на Ваттпаде, в противном случае мнение о примитивности у него бы поменялось. Насчёт троечника-шестиклассника: а кто сказал, что хорошие книги пишут только отличники? Оценки в школе это просто оценки, связанные с творчеством точно так же, как комментатор и логика, то есть никак. И всё же, для того, чтобы немного прояснить ситуацию, приведу пример того, как пишут «троечники-шестиклассники»:

«Когда я зашла в дом, в доме было темно-темно, потому что на улице было светло-светло».

И это, между прочим, не придуманный текст, взятый откуда-то из глубин моего больного мозга. За реальность этих строк я отвечаю головой. Так что, идентичности здесь нихрена не прослеживается.

Едем дальше:

« Похоже, что автор при написании этой грязной лужицы руководствовался перефразированными словами Воланда: «Глупость, глупость и глупость — вот что должно быть девизом современного автора»

Тупость, тупость и тупость — вот что должно быть девизом современного читателя. Хуже тех, кто безапелляционно следует чужому мнению (об этом я напишу чуть позже) только те, кто пытается навязать своё мнение публике. Я твёрдо говорю, что «50 оттенков серого» полное дерьмо, но в конце я обязательно добавлю, что это моё мнение.

Да и в самом произведении, откуда взята цитата Воланда, при желании можно отыскать ту самую грязь. Например: обнажённые женщины, Маргарита бросила своего мужа, про саму идею с Дьяволом я вообще молчу. Где там у меня ярлык дьяволопоклонника для Михаила Афанасьевича?

Проблема этих самых комментаторов, да и вообще большинства людей в том, что они наделяют детей чертами милых херувимов, когда реалия жизни далека от этого утверждения. У Масодова дети наделены жестокостью, и он не боится их такими представлять. Дети не бывают жестокими? Дети цветы жизни? Всё это пиздеж чистой воды, и дело не в том, что я ненавижу детей. Дети бывают разные, как и все люди.

Последний на этот раз комментарий (самый взрывоопасный. Осторожно!):

«Когда я читаю подобное, мне очень хочется самолично развести большой-большой костёр, в котором сгорели бы и все издания, и сам автор»

И это только фрагмент из большого-пребольшого комментария, наполненого ненавистью к автору. Причём отзыв был направлен на неприемлемость того, о чём пишет Масодов. А теперь у меня вопрос: То есть, желание сжечь человека — это нормально? Вы пишите о том, что автор жестокий псих-извращенец, но сами при этом думаете о подобных вещах? Попахивает диссонансом. Это точно так же, как лозунг: «Убейте всех убийц, чтобы больше не было убийств!»

Но самое главное, что после этого отзыва многие поблагодарили комментатора за то, что он «открыл им глаза», и теперь они Масодова читать уж точно не будут. Это и называется конформизм, когда человек слепо следует мнению другого человека или целой группы людей. Зачем тратить своё время на то, чтобы открыть книгу и прочитать хотя бы первый абзац, ведь какой-то юзер уже написал, что книга говно. А какой-то юзер не может ошибиться.

Грёбаный фетиш, где люди либо молятся на классику, либо ссут кипятком от новых бестселлеров, проштампованных настолько, что уже не запоминаешь названия книг, путаешь персонажей и события. И людям комфортно в узких стенах своего кругозора, потому что расширять его — дело накладное, требующее усилий. Куда легче принимать новые догмы, верить на слово более влиятельным людям, даже если они несут полный бред.

Из этого всего следует, что читать «Небесную соль» я никого не заставляю. У меня не было цели заблаговременно обязывать вас на чтение, я не один из литературных пабликов в социальных сетях, что создают так называемые списки книг, которые «ОБЯЗАН прочесть каждый», я оставляю выбор. Но если после прочтения данной статьи у вас возник интерес к творчеству Масодова, а именно к данному сборнику, то вас ждёт вполне годный, на мой взгляд, трэш, написанный понятным языком, с яркими образами.

А теперь, собственно говоря, о том, зачем я начинала данную статью с теста. В общей сложности у вас должно получиться пять баллов — это значит, что ваш мозг работает нормально. А отличие было только одно: это огурец, а это хуй. То есть, всё остальное надуманное. Поэтому, если вам кажется, что где-то, в чем-то присутствует выход за рамки нормальности, это недопустимо, шокирующе, прежде чем сжигать автора на костре, подумайте, может всё дело в вас и в ваших взглядах?

С вами была Helga Eisenmann.

Читайте то, что вам нравится. Удачи!