НеКритика

Автор: VictoriaVond6

Рецензент: LinnJackOAT

Степень: жесткая

Дисклеймер

Не забываем, что в рецензии я транслирую свое личное мнение, которое может не совпадать с мнением автора и читателей, так что ведем себя хорошо😉

Степень рецензии - жесткая, так что придираться буду ко всем мелочам!

Возможны СПОЙЛЕРЫ!

1. Обложка и аннотация

Изображение на обложке полностью перекликаются с содержанием книги, это очень хорошо. Буквы имени автора мелковаты, но в целом довольно интересный выбор места их расположения.

Аннотация слишком подробная и раскрывает многие поворотные моменты книги. Смерть Итана, встреча с Патриком - оба этих события повлияли бы на меня ярче, не знай я о них из аннотации. Тем более, когда самим автором дается отлично переданный момент,где ГГ путает Патрика с его мертвым братом. У меня бы сжалось сердце от вотэтоповорота, но на деле я сразу подумала "О, братец приехал!".

2. Сюжет

Сюжет довольно интересный и в принципе его костяк мне очень нравится.

Несовершеннолетняя девушка по имени Саймон (коротко Сэм) снимает нижний этаж странного дома, о котором ходят страшные легенды. Не веря ни во что, да и не имея другого варианта из-за отсутствия денег девушка довольно быстро ввязывается в неприятности, подозревает всех и вся, становится подозреваемой сама. Капелька мистики в начале истории разрастается до целого моря, и скептического читателя ждет неожиданное объяснение всех сверхъестественных событий. В довольно неожиданном конце девушка узнает, что еще с самого начала попала в хорошо спланированную ловушку, как мушка в сети паука.

К сожалению, к середине истории сюжет начал буксовать и запинаться, а к концу полетел галопом, но об этом будет чуть подробнее в 4 и 5 пунктах.

3. Описания

Описания внешности героев, локаций и эмоций присутствуют. Иногда в плане эмоций главной героини мне их не хватало, казалось, что автор не дожала, особенно в местах саспенса, но в целом их было достаточно, чтобы понять Сэм.

Правда, в начале, буквально в прологе и первых двух главах меня смущала загруженность метафорами и эпитетами. Слишком много литературности было поначалу, а потом текст стал в разы проще. Хорошо бы выдерживать один стиль повествования. Мне больше понравился второй: более современный, без витиеватостей и графомани.

4. Ошибки

Теперь начнем традиционно самый большой пункт рецензии. 

Грамматически текст был почти идеален. Все встреченные мной ошибки повторялись из раза в раз, так что я могу сделать вывод, что автор просто о них не знала. Стоит один раз ознакомиться с правилом, и больше таких ошибок не будет, я уверена.

Повторы слов, лишние местоимения. Нужно или применять синонимы с местоимениями, или перестраивать предложения:

Лишние запятые. В основном замечены в причастных оборотах. Причастия, в отличие от деепричастий, отвечают на вопрос "какой?", а значит, в структуре предложений приравнены к прилагательным, а те, как мы знаем, обособляются только если стоят не на правильном месте. Ну а в первом примере в данном случае слово "кстати" не является вводным (т.е. без него предложение теряет смысл), поэтому и не обособляется.

Лишние слова, предложения. Не то же самое, что повторы. Это когда автор строит предложение так, что повторяет уже известную из контекста или сказанную ранее информацию.

(Тут первое подчеркивание - неверно, на мой взгляд, использованное сравнение. Лучше просто: место преступления или место расследования.)

Далее, тут же: "чтоб не оставаться в коридоре" - очевидно, ведь для этого люди и заходят в комнаты. Это то же самое, как сказать: "Поесть, чтобы не быть голодным".

"Свои повествования" - тоже не понравилась мне конструкция. Во-первых, "свои" в принципе лишнее слово. А слово "повествования" звучит так, будто бард или уличный поэт сейчас начнет скандировать поэму. Не проще ли "начну рассказ"?

(Здесь вверху "полголоса" - должно быть слитно, ведь корень "пол" пишется отдельно только в одном случае: если перед словом стоит прилагательное (напр., "пол свежей морковки" и при этом "полморковки", "пол-лимона", "пол-Москвы").

Далее, тут же: увольнение каждого педагога и так случится перед закрытием школы, ведь не будут же они числиться работающими в несуществующем месте, поэтому вся подчеркнутая конструкция лишняя.

👆Тут вполне очевидно, что сидела она задницей, ибо у людей только это место предназначено для сидения. Если очень хотелось использовать слово "задница", то лучше применить другой глагол, например, "Пришла в себя я, ощущая задницей холодную влажную землю".

👆Здесь автор дает ремарку, почти точно повторяющую нам слова персонажа.

Далее более мелкие ошибки:

Ломание четвертой стены, прямое обращение к читателю. Так как повествование ведется не в виде дневника или рассказа героиней кому-то, то лучше так не делать:

Имя одного из героев меняется от упоминания к упоминанию:

"Будете":

"Слезать":

"В течение":

Неблагозвучно, лучше пресловутое "телефон Норы":

Тут у нас уже упоминаемые проблемы с корнем "пол", (и отсутствие запятой в придачу):

А здесь целых две ошибки. После "там" обязательна запятая, а частица "ли" никогда не пишется через дефис:

Тут по всей логике ответом должно быть слово "понимаю", а не "знаю":

* так же мною были замечены прыжки во времени глагола (лучше все писать в прошедшем) и местоимения "вы", написанные с большой буквы в обращениях, что является не такой уж большой, но ошибкой. И тот, и тот моменты встречались довольно часто, а у нас ограничение по количеству скринов, поэтому просто поверьте мне😁

Теперь про более глобальные проблемы. Они в основном касаются логики и построения сюжета.

Начну с того, что одним-двумя скринами и не показать. Динамика сюжета, постепенное раскрытие тайн героиней. Судя по тексту, автор прекрасно знает, что в детективе важно не вываливать на читателя сразу все разгадки, но, к сожалению, местами исполнение этого важного компонента сохранения интриги было из рук вон плохо. Я имею в виду те моменты, когда героиня намерено не узнавала информацию, которую ей буквально приносили на блюдечке. Очень тяжело придумывать препятствия и злоключения, чтобы они выглядели реалистичными, я понимаю. Но уж чего точно не нужно делать, так это намерено заставлять героиню тупить и не интересоваться тем, что ей другие герои сами хотят рассказать. Один из моментов (но поверьте, их было больше):

Понимаете, Сэм ПРОСТО НЕ ХОТЕЛА СЛЫШАТЬ! Да как так, у тебя перед носом чел, который может тебе все рассказать и показать, у тебя уже умерло несколько знакомых. А ты спать идешь. В том же доме, где происходили такие жуткие смерти. Серьезно? Вы бы уснули в таких условиях? Я бы нет! Ладно бы, Патрик не хотел ей рассказывать, ушел бы куда-нибудь, но нет, он сам хотел, а вот Сэм не хотела слушать, чем затянула проблему еще на пару глав.

Топтание на месте. К таким моментам могу отнести то, когда ГГ зачем-то хотела, чтобы Рома повторила все то, что сказала ей, еще и, кажется, Хлое. Зачем? Почему Сэм не могла сама сказать, что Рома ей рассказала то-то, то-то? Они потом вдвоем шли к Хлое, потом Рома тупила и так ничего нормально и не рассказала, а мы зря читали целый кусок текста, пока Сэм уговаривает Рому рассказать, объясняет зачем ей это, пока они топают к Хлое и повторение всего, что мы уже знаем, у Хлои. 

Далее, недосказанность. Намеренная, без веских причин. И если вопрос почему отец отпустил дочь ночевать в доме, где нашли трупы, и вопрос почему мистер Кэрол не рассказал всю правду сразу отпадают по мере прочтения, то вот зачем Нора, лучшая подруга главной героини, темнит и не рассказывает сюжетно важные вещи, так и остался открытым.

Логические ошибки. Первая с камерой в школе. Они работают всегда и директор не может по своему желанию приказывать включать и выключать их. Подсудное дело, между прочим. К тому же, причина, по которой он их в итоге в сюжетно важный момент включил, даже смешная: проверить, чтобы все ученики пришли на спектакль. Серьезно? А не проще у кураторов классов запросить список присутствующих или поставить дежурного у входа, который бы записывал фамилии и класс вошедших?

Вторая ошибка не такая сюжетообразующая, но все же. Афиша и вообще вся работа над спектаклем. Афиша - по сути реклама спектакля и выставляется задолго до выхода этого самого спектакля. Учитывая, что это школа, минимум за две недели. А вообще бывает, что афишу выставляют и за полгода до события, если спектакль очень важный или в нем участвуют именитые актеры. Второй момент: на генеральной репетиции спектакля, которая проводится за день или непосредственно перед выступлением, присутствуют только участвующие в спектакле люди: руководители, актеры, хор, музыканты, в зрителях, может, будут сидеть еще костюмеры и гримеры. Но никаких посторонних зрителей на репетиции не будет. Даже школьной. Ну, может, директор, пара нервных родителей (или помогающих с костюмами) и, на худой конец, уборщица, моющая пол, пока актовый зал закрыт от остальных присутствующих. В книге же на генеральную репетицию зовут всю школу. Зачем? Чтобы посмотрев репетицию ученики узнали конец спектакля и не пришли на премьеру?

Третья: несовершеннолетнюю героиню держат в наручниках в допросной, не вызвав родителей, опекунов или адвоката. Если в случае со взрослыми полиция может задерживать подозреваемых на какое-то время без предъявления официальных обвинений, то с детьми это не прокатит. Как минимум, должны были выяснить, какого фига несовершеннолетняя девочка без опеки живет в чужом городе, позвонить родителям, выйти через них на тетю, которая бы приехала в участок и была бы допущена к Сэм в качестве сопровождающей при допросе. И адвокат, обязательно адвокат, ведь ребенка обвиняют не в абы чем, а в убийстве! Тем более, потом молодую леди никто бы не отпустил куда глаза глядят. Пока она несовершеннолетняя, ее могут передать родителям, опекунам или соцопеке, если первые и вторые не нашлись.

Далее, злодей, рассказывающий героине всю правду. Без пыток, без уловок, все как на духу, полглавы без умолку. По сути, клише, причем, очень избитое. В данной книге встречается, так скажем, полтора раза. В первый раз в главе 15, когда Ребекка-не Ребекка рассказывает всю свою подноготную, все мотивы, все преступления и т.д. И второй, когда то же делает Мартин, но там мы половину инфы и так уже знаем, к тому же, его, можно сказать, прерывают. Тем не менее, он тоже выдает все как на духу.

Еще, здесь же упомяну, что преображение Джесс в Ребекку я считаю очень уж неправдоподобным. Насколько фигово надо знать свою мать, чтобы не понять, что перед тобой она, а не другой человек? Да и вообще, дайте мне номер этого волшебного хирурга, который за пару операций в силах омолодить меня на 20 лет (мне тогда будет 9, круто😅). И как Джесс удалось так просто подстроить свою смерть? Она где-то взяла чужое тело, похожее на себя? Если нет, то как так вышло, что ее не объявили без вести пропавшей, а сразу мертвой? Для этого, даже в случае, если машина слетела с обрыва в море, нужны веские доказательства. Например, часть тела (и не палец, как в "Гарри Поттере", а например, оторванная рука с отпечатками и фамильным кольцом).

Продолжая о нелогичности поведения Джесс (точнее, в неправдоподобности ее истории). Первое: подстраивать беременность просто потому что не хочешь оставаться в отчем доме? И потом на протяжении всей (реально всей!) жизни врать, что ребенок живет у отца? Серьезно?

Второе: почему она не сдала Мартина анонимно? Для этого не обязательно было раскрывать свою личность. Достаточно было подкинуть нужные документы (фото, отпечатки, видео) на порог соседа-полицейского. Даже если бы улики посчитали сфабрикованными или косвенными, как минимум начали бы расследование и обращали бы больше внимания на Мартина при повторных убийствах. Но наша Джесс вместо этого, наоборот, еще и прикрывала убийства Мартина. Без особых на то причин, ведь его слов о том, что она не та, за кого себя выдает (тем более, если бы доказали его вину в убийствах) недостаточно для обвинения Джесс в принципе. Она могла бы подкупить врачей, чтобы Мартину приписали невменяемость, если бы дело зашло так далеко. Ну или подкупить врачей, чтобы они сказали, что она та, за кого себя выдает. Гораздо дешевле и проще один раз подкупить врачей, чем делать это постоянно на протяжении десяти лет.

А теперь, мелкие мелочи, по сути больше придирки, чем ошибки.

1. Применение слов "фигасе, акстись", упоминание Господа, а не Христа сбивали с толку и заставляли забывать, что у нас тут Америка и главная героиня - американка из набожной семьи католиков.

2. КАПСЛОК у Терри Пратчетта в историях о Плоском мире уместен, но тут, в детективе, вообще нет. Лучше показывать эмоции героев словами, прилагательными в частности, ну и действиями персонажей, а не просто писать огромными буквами реплики персонажей.

3. Половина предложений, заключенных в кавычки в виде мыслей героини, можно было подавать обычным текстом, учитывая, что повествование велось от первого лица.

4. Момент с отрезанием волос, который приводит к таким нехилым способностям у героини. Я понимаю, мистика, но хотелось бы поподробнее узнать, как это работает в лоре данной книги.

5. Мое мнение

Я обожаю детективы. Мистику меньше, но считаю, что если автор смог написать мистический детектив, то он бог писательства. Потому что тяжело не скатиться в магическую магию, мистическую мистику и не перестать придерживаться хоть какой-то логики. И в принципе именно с этой задачей - смешение мистики и детектива - автор справилась. 

Но вот структура детектива меня разочаровала. Топтание на месте, намеренная потеря времени героиней, местами неправдоподобная слепота героев перед очевидным, логические просчеты в сюжетообразующих местах, и концовка, скачащая галопом и выкидывающая на читателя море информации за буквально три главы - к сожалению, учитывая все это, я не могу похвалить книгу.

Хотя мне очень понравилась сама причина происходящего. То, как мистика врывается в реальность, и насколько автором это плавно и правдоподобно показано. То, какие сети расставила для Сэм Ребекка-не Ребекка. А уж эпилог какой, эпилог! Я чуть не плакала от умиления!

Как вы понимаете, мои чувства касательно книги очень неоднозначны. Мне очень нравится жанр, нравятся герои, которые хорошо раскрыты, нравится слог автора, не считая мелких шероховатостей, нравится концовка, а это для детектива самое важное. 

Но то, что было между серединой и концовкой, хочется попросить основательно доработать. Добавить одну-две главы, чтобы немного снизить быстрый темп и то, как Сэм к концу щелкает все загадки, чаще не потому, что она умная и наблюдательная (хотя момент с Рафаэлем - уф, конфетка!), а потому что герои ей все выкладывают как на духу. Сделать историю Джесс более правдоподобной, для чего придется добавить деталей (например, подозрение Сэм, что Ребекке больше лет, чем она говорит, потому что она упомянула старый фильм или песню, которая давно не модная), намеки от Итана и Патрика, может, упоминание от соседей того, что Джесс и Ребекка очень похожи. Еще хорошо бы дать более веское объяснение, почему она не сдает Мартина (это прям очень меня зацепило за живое!).

Надеюсь, что не обидела автора этой рецензией. Я искренне хотела помочь, а не задеть🌹

Желаю Виктории побольше терпения, неиссякаемого вдохновения и творческих успехов!!!

И напоминаю ответить комментарием к данной главе, а так же отметить меня и проект на своей стене💖💖💖