Часть 9. ОБЕЗЛИЧЕННОЕ НАСЕЛЕНИЕ
Невозможно управлять населением, представляя его как общность индивидов. Власть, управляющая даже небольшим городом, оперирует такими понятиями как рождаемость, смертность, возраст дожития, покупательная способность, собираемость налогов, закредитованность. Можно сравнить управление населением с управлением животноводческой фермой. К примеру, фермера интересует рождаемость овец и коз на его ферме с точки зрения будущего дохода в форме молока, шерсти (налоги) или мяса (моб. и труд. резерв), но никак не для прекрасного будущего его подопечных. Конечно, человек более развитое существо, но это означает лишь то, что для управления им можно использовать больше инструментов. Он более изучен, его реакции на те или иные события известны, его инстинкты, эмоции и поступки предсказуемы и поддаются манипуляциям. Можно замерить с помощью опросов настрой Общества и населения и направлять эти настроения посредством многих доступных государству способов. Сама суть любого управления не предполагает одушевления объекта управления.
Понимания потребностей населения у Государства и гражданского Общества кардинально различаются. С точки зрения Общества населению требуется для комфортной жизни соблюдение прав и свобод, ограничение давления со стороны Государства, поступательное улучшение качества жизни. Население, по мнению гражданского Общества, политически активно и на него можно влиять. Такое мнение имеет под собой основания т. к. Общество само — это та часть населения, которое активно. В представлении Власти население имеет базовые потребности, такие как жилье, пища, развлечения, некоторый бытовой комфорт. Оно не имеет собственной воли, собственных желаний сверх базовых потребностей. Оно инертно само по себе и способно на какие-то неприятные для Власти действия только при совпадении нескольких факторов одновременно: падении качества базовых потребностей и появлении активных авторитетных лидеров из Общества, способных направить вектор недовольства масс. По-моему, правда где-то по середине. Население не против получения бОльших гражданских прав и свобод, повышения качества жизни, но понимая риски противостояния с Государством, предпочитает не высовываться. Поэтому задача Государства реагировать на недовольство масс поддержанием минимально-допустимого уровня жизни и дискредитацией в глазах населения гражданского Общества, оппозиционных лидеров, снижением их политического авторитета и, в крайних случаях, снижением их политической активности путем изоляции, арестов или физических ликвидаций. Так сбивается пик протестной активности.
Невозможно управлять населением, уважая его. Цинизм всегда сопутствует Власти. Этому способствует во-первых: то, что Власть формируется, как правило из элитных слоев населения, изначально привыкших к своему привилегированному положению. В постсоветских странах это сложившаяся в позднем СССР элита, сросшаяся в 90-х и 00-х с крупным бизнесом. На западе выпускники элитных школ – тоже дети крупных бизнесменов и политиков. Школы типа Оксфорда или Кембриджа - закрытые клубы. Это не значит, что выпускники этих школ априори плохие и неспособны к управлению. Скорее наоборот: из всех элит эти показали лучшее управление с точки зрения уровня жизни управляемых ими стран. Но элиты всегда оторваны от населения, т. к. их знания о жизни простых людей – теория, взятая из книг и отчетов.
Во-вторых: само пребывание во Власти, ощущение собственной значимости может порождать психические изменения даже у высоконравственной личности. И уж тем более у тех, сомнительных с точки зрения нравственности, персонажей, которые «долезли наверх», теряя по пути совесть, принципы, остатки человечности. Думаю, каждый может вспомнить в своём окружении людей, которых даже маленькая власть изменила очень быстро в худшую сторону. Представим теперь, что сделает с человеком большая власть и долгое время у власти.
Население разнородно, но Власти для управления выгодна однородность масс. Так дешевле и проще. Не нужно учитывать интересы малых групп. Поэтому Государство в границах контролируемых территорий пытается максимально унифицировать, выровнять основные различия. Прогресс, мода, глобализация также играют здесь большую роль. Влияние на население, как и все остальные рычаги управления, должны быть максимально эффективными при минимальных затратах. Для этого Государство стремится привести все регионы страны к одному понятному всем языку. Язык для Государства - средство донесения нужной информации на собственной и иногда чужой территории. Поэтому часто в многонациональных странах национальные языки забиваются государственным, сохраняются лишь на уровне 2–3 учебных часов в неделю. Поэтому большое количество людей в таких странах забывают родной язык и легко меняют свою национальную идентификацию. Интереса же населения к своим корням нет из-за необходимости тратить время и ресурсы на цель, не имеющую конкретной пользы. Это тоже следствие государственной политики, направленной на унификацию населения. В СССР эта работа серьезно начала вестись с 30-х годов прошлого века, когда Сталин выслал Троцкого и свернул работу Коминтерна. А в 20-х годах Троцкий выступал за расцвет национальностей под чутким крылом КПСС и работа велась вполне серьезная. Но после высылки Троцкого Сталин начал полностью противоположную линию на уничтожение всех национальных различий и создание «универсального» советского человека. Это послужило причиной «национальных операций» НКВД в СССР в 30-х годах.