Обществознание 10 класс. Боголюбов(2014)

§ 17. Современные подходы к пониманию права

Почему люди по-разному понимают право? В каком случае закон противоречит праву? Можно ли создать идеальное право?

В науке о праве — правоведении — существуют различные теории, или, как ещё говорят, подходы к пониманию права, т. е. различные представления о том, что такое право, в чём его сущность, ценность для человека и общества. В число основных теорий обычно включают естественно-правовой, исторический, нормативный, материалистический, психологический, социологический подходы. Для глубокого изучения права все они важны, если они помогают в поиске истины.

В наши дни одним из самых спорных является вопрос о соотношении права и закона. В рамках того или иного подхода на него даются разные ответы. Обратимся к двум наиболее типичным подходам, знакомство с которыми позволит выявить ценное и полезное в каждом из них.

Нормативный подход к праву

Он получил название от слова «норма», т. е. юридическое правило. В соответствии с данным подходом между правом и законом фактически нет различия. Нормативный акт, закон, в котором находит своё выражение государственная воля, — это и есть право. Оно представляет собой иерархическую систему норм («пирамиду», «лестницу»), где на самом верху находится «основная норма» (основной закон), а по ступенькам ниже располагаются нормы меньшей юридической силы. И все они должны соответствовать требованиям «основной нормы».

По мнению правоведов, нормативный подход привлекателен с практической точки зрения. Ведь в решении конкретного дела юристы (судьи, прокуроры, адвокаты) могут опереться только на норму закона.

Критики данного подхода доказывают, что сводить право к закону нельзя. Ибо в этом случае получается, что закон является единственным источником права и прав человека. И значит, государство (чью волю выражает закон) может по своему усмотрению «дарить» гражданам те или иные права или же отбирать их. В целом в отношении нормативного подхода в правоведении нет однозначной оценки. Отмечают одновременно и положительные, и отрицательные его черты. Охарактеризуем некоторые из них.

Например, положительную сторону видят в том, что нормативный подход больше, чем какой-либо другой, подчёркивает главное, определяющее свойство права — его нормативность, т. е. наличие системы норм (общеобязательных правил поведения), которые чётко определяют, как следует поступать в тех или иных обстоятельствах. Если норма действительно является общеобязательным требованием, которое каждый, без каких-либо исключений, должен исполнять, это благо для общества.

Другой положительной чертой является чёткость, однозначность выражения правового требования, правовых формулировок, как говорят юристы, формальная определённость нормы. Это очень важно, ибо позволяет точно, без двусмысленности понимать содержание нормативного акта.

Ещё одно достоинство нормативного подхода в том, что в нём чётко зафиксированы санкции — средства государственного принуждения в случае нарушения нормы права.

К числу явно отрицательных черт относится прежде всего игнорирование гуманистической стороны в содержании права. В рамках данного подхода право не рассматривается как мера свободы и справедливости, не учитывается ведущая роль прав человека в системе права. Следовательно, фактически игнорируются насущные интересы человека, т. е. того, кому адресованы юридические нормы. На их место ставятся интересы государства.

Такое игнорирование опасно не только для человека, но и для самого государства. Порой оно может руководствоваться устаревшими нормами. Или издавать нормативные акты, противоречащие требованиям гуманизма, отвечающие интересам консервативных и даже реакционных сил. Так, к примеру, в условиях сталинской диктатуры в СССР в 30-е гг. XX в. был принят бесчеловечный нормативный акт, который в народе прозвали «законом о трёх колосках». (Подзаконный акт — Постановление ЦИК и СНК СССР «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности» от 7 августа 1932 г.) Суть его в том, что среди прочего запрещалось после уборки урожая подбирать случайно упавшие колоски. За нарушение были установлены жестокие наказания (вплоть до расстрела). Подобные «нормативные акты», лишённые гуманистического содержания, способны были подорвать веру в советскую власть и государство.

Естественно-правовой подход к праву

В основе данного подхода лежит теория естественного права. Какой-либо единой теории естественного права не существовало никогда, хотя различие права (естественного) и закона отмечали многие выдающиеся мыслители древности. В их трудах содержится немало сходных идей, что позволяет говорить о некоторых типичных чертах естественного права. Согласно этим идеям, каждый человек от рождения обладает набором прав и свобод, которые неотчуждаемы и принадлежат ему всю жизнь.

Сторонники естественного права полагают, что право не тождественно закону и означает нечто большее. Закон, согласно такому правопониманию, является только одной из форм выражения права. Поясним.

Дело в том, что законы, установленные государством, сторонники естественного права относят к творениям самого человека (в лице законодателя, правителя, государства) и называют позитивным правом, т. е. положительным, существующим как документальная реальность. Однако наряду с позитивным существует право, независимое от воли того или иного законодателя, государства, — естественное право.

Во времена Античности и раннего христианства стали различать «право по природе» и «право по человеческому установлению». Интересно, что в римском праве существовало два различных термина: jus — право и lex — закон.

Периодом поистине триумфального шествия «права по природе» стало Новое время. Русский правовед И. А. Покровский (1868—1920) отмечал, что идея естественного права «тянется непрерывно через всю историю Западной Европы», но особенную глубину и интенсивность она приобретает в XVII и XVIII вв. — в эпоху, которой и даётся по преимуществу название эпохи естественного права.

От идеи к юридической реальности

Вместе с первыми шагами буржуазной демократии естественное право из теории перерастает в государственно-правовую реальность. Вам известны крупнейшие правовые документы этого периода, основанные на идеях естественного права: в США — Декларация независимости (1776) и Конституция (1787), во Франции — Декларация прав человека и гражданина (1789) и Конституция (1791). Включённое в содержание государственных документов естественное право превратилось в действующие общеобязательные юридические нормы. Столь крупные перемены в политико-правовой сфере жизни общества современные правоведы называют первой (антифеодальной) революцией в праве (революцией не в смысле насилия, а в смысле резкого, скачкообразного перехода в новое правовое состояние).

Далее следует длительный период спада. Как вам известно из курса истории, конец XIX — первая половина XX в. отмечены гигантскими социальными катастрофами — кризисами, революциями, мировыми войнами. Но именно эти потрясения и беды заставили человечество искать пути такого усовершенствования действующего (позитивного) права, которое могло бы пресечь всякую возможность установления тиранических режимов. Рано или поздно эти пути должны были привести к признанию естественного права. И в середине XX в. оно было вновь «открыто», для того чтобы продолжить выполнение своего гуманистического предназначения.

В декабре 1948 г. принимается Всеобщая декларация прав человека и далее — объёмный пакет основополагающих правовых документов, которые вместе составили так называемую Хартию прав человека. В тот же период многие европейские страны, особенно те, которые на себе испытали ужасы фашизма, — Германия, Италия, позже Испания, включили в свои национальные конституции специальные разделы о правах человека, тем самым придав им непосредственное юридическое значение. Этот момент называют второй (антитоталитарной) революцией в праве, когда естественное право вновь обрело непосредственно юридическое значение. В Конституцию РФ (1993) также вошла глава о правах и свободах человека и гражданина.

Какие же права относят к естественным, прирождённым, неотчуждаемым правам человека?

Прежде чем ответить на этот вопрос, давайте определим, что такое права человека. В науке есть такое определение: права человека — это нормативно оформленные (т. е. представленные в виде чётко оформленных норм) особенности бытия личности, которые выражают её свободу и являются необходимым условием её жизни, её взаимоотношений с другими людьми, обществом, государством.

Из этого определения становится понятным, какую роль играет естественное право во всём бесконечном многообразии жизни (бытия) человека. Только права человека могут определить нормативно оформленную (т. е. закреплённую в норме) границу его свободы (меру свободы). Или, иначе говоря, свобода может быть определена только через нормы права (включающие также и обязанности).

Опираясь на данное определение, отметим, что к нормативно оформленным особенностям бытия человека — его правам — относят прежде всего право на жизнь и всё то, что способствует сохранению и развитию жизни: право на неприкосновенность личности, право владеть имуществом на праве собственности, право на свободу мысли, слова, передвижения, право избирать своих правителей и др. Не станем далее перечислять известные вам права. Чтобы познакомиться с ними, необходимо обратиться к нашей Конституции.

К достоинствам данного подхода относят идею о том, что независимо от государства объективно существуют высшие ценности права, выражающие справедливость, свободу, юридическое равенство людей (равенство перед законом). Законы могут быть несправедливыми, и их необходимо приводить в соответствие с правом, справедливостью.

Критики считают, что данный подход умаляет формальную юридическую определённость, чёткость права, поскольку справедливость скорее моральная оценка, и судить о противозаконных действиях с этих позиций затруднительно. К тому же у разных людей различные представления о справедливости.

Взаимосвязь естественного и позитивного права

Позитивное право как документальная реальность появляется с возникновением государства и существует только в письменной форме, в виде законов и других юридических документов, установленных государством (например, древнеиндийские законы Ману, законы царя Хаммурапи, римские законы XII таблиц, Русская Правда, Кодекс Наполеона и др.).

Естественное право, будучи объективной первоосновой правовых норм, действует независимо от того, закреплено оно в каком-либо юридическом документе или нет (прежде всего влияет на правосознание).

Сторонники естественно-правового подхода разграничивают естественное и позитивное право. Но при этом они, конечно же, не отвергают позитивного права, т. е. законов, которые принимает государство. Проблема заключается в качестве закона: если он не соответствует ценностям естественного права, его нельзя считать правовым. Другими словами, если позитивное право не базируется на естественном праве, не исходит из его ценностей, оно перестаёт быть правом. Высшая же ценность права — это человек, его естественные, прирождённые, а значит, неотъемлемые права.

Следовательно, естественное право позволяет оценивать качество (служит критерием) позитивного права (закона). Оно помогает определить, насколько закон соблюдает интересы человека, его права и свободы. В этом и состоит смысл разграничения права на естественное и позитивное. Однако такое разграничение не абсолютно. В современном праве идёт вполне закономерный процесс сближения естественного права с позитивным.

Выше уже было отмечено, что естественные права выражают меру свободы человека. Сама свобода с позиций естественно-правового подхода трактуется как пространство человеческой активности, реализации природных задатков людей, как естественная возможность поступать по собственному усмотрению, сообразно своей воле и интересам.

Вместе с тем, и это особенно подчёркивают сторонники естественного права, свобода не может быть безграничной. Такой свободы нет. Нерегулируемая свобода всегда оборачивается своей противоположностью — беззаконием, произволом, беспределом, которые ведут человека к катастрофе самоистребления (вы сами могли бы привести немало примеров проявления безграничной «свободы»).

Определить границу (меру, масштаб) свободы, или, говоря словами И. Канта (1724—1804), границу совместимости свободы каждого человека со свободой всех других людей, способны в первую очередь два великих социальных регулятора, происходящие из самой жизни, — право и мораль.

Есть основание сделать вывод, что необходимость чёткого закрепления границ свободы делает неразрывной связь между естественным и позитивным правом. По своей фундаментальной социальной роли естественное право служит первоосновой, первоисточником позитивного права, постоянно питает его идеями гуманизма, свободы, справедливости. В свою очередь, позитивное право придаёт этим идеям силу всеобщей, обязательной, охраняемой государством нормы поведения — силу закона, делая тем самым желанную свободу людей реальной.

Чтобы проиллюстрировать взаимосвязь естественного и позитивного права (закона), приведём пример судебного дела, о котором рассказал известный российский правовед С. С. Алексеев.

Это произошло в тайге, где работали геологи. Выйдя как-то утром к реке, геолог Петров (фамилии изменены) услышал на противоположном берегу треск кустов. «Медведь!» — подумал он. И не случайно: медведи действительно частенько беспокоили геологов. Не теряя времени, Петров бросился за ружьём, к нему присоединился ещё один геолог — Широков. Выскочив на берег, они одновременно выстрелили в чёрное пятно, видневшееся сквозь туман. Ружья у них были абсолютно одинаковые, купленные в одном магазине.

Финал истории трагичен: на другом берегу они убили не медведя, а начальника соседней геологической партии, который возился с рыбацкими снастями. Во время судебного разбирательства выяснилось, что погибший был убит только одной пулей, а вторая, ударившись о патрон для ракетницы, лежавший в кармане убитого, отлетела в сторону. Чья пуля убила, определить было невозможно: стреляли оба. Но это было не умышленное убийство, хотя оба проявили грубую неосторожность и вторая пуля отскочила только случайно. Поэтому суд признал их виновными. С точки зрения действовавшего закона всё было верно. Однако Верховный суд отменил это решение. Судьи рассудили: смерть наступила только от одной пули, значит, кто-то один заведомо невиновен. И вот тут проявилось глубокое понимание судьями самой сути права — права как справедливости. А справедливость требовала освободить невиновного. Но кого? Определить невозможно. И освободили обоих.

Словарь

Позитивное право — законы, другие источники правовых норм, которые получают официальное государственное признание.

Правопонимание — цельная концепция правовых идей.

Практические выводы

1. Права принадлежат человеку от рождения. Эти права являются высшей ценностью. Учиться правильно пользоваться своими правами — ваша основная практическая задача. Эту задачу за вас не может решить никто. Но и ответственность за результаты в первую очередь лежит на вас.

2. Из вышеизложенного вытекают три главные практические обязанности: права человека необходимо: а) уважать, б) соблюдать и в) защищать. Уважение прав проявляется прежде всего в их соблюдении. А соблюдение в ряде случаев связано с необходимостью их защиты. Выполнение этих обязанностей потребует немалых личных усилий на протяжении всей жизни.

3. Как гражданину, вам придётся не только наблюдать за действиями власти, но и сталкиваться с её представителями. Действия власти можно правильно оценить только через призму её отношения к правам человека, к вашим правам. Более того, важно твёрдо помнить, что у вас есть право контролировать решения и действия власти, соглашаться или не соглашаться с ними и при необходимости обжаловать их в суд.

4. Вы живёте в обществе, в окружении других людей, наделённых теми же правами, что и вы. Следовательно, осуществление ваших прав не должно нарушать прав и свобод других людей.

Документ

Из работы современного российского правоведа С. С. Алексеева «Право: азбука — теория — философия».

Теория естественного права стала, по сути дела, первой в истории философско-политической мысли предельно простой, сквозной, прошедшей через века идеей, направленной на то, чтобы просто-напросто сообразно здравому смыслу и требованиям науки связать право с естественными началами жизни людей, с естественной средой, с человеческим бытием.

Именно поэтому естественно-правовые взгляды стали не только... исходным пунктом в действительно основательных глубоких философских трактовках права, но и одним из наиболее значительных завоеваний гуманитарной мысли в истории человечества, свершением и своего рода «открытием» человеческого духа.

Вопросы и задания к документу

1. Сформулируйте основную мысль фрагмента. 2. Почему в истории мировой мысли идея естественного права сумела пройти через века? 3. Опираясь на полученные знания, объясните, какие у автора были основания утверждать, что естественно-правовые взгляды стали наиболее значительным завоеванием гуманитарной мысли в истории человечества.

Вопросы для самопроверки

1. В чём суть нормативного подхода к праву? 2. Охарактеризуйте основные особенности естественного права. 3. Какими путями естественное право становится юридической реальностью? 4. Объясните, почему необходимо взаимодействие естественного и позитивного права. 5. В чём гуманистический смысл естественного права?

Задания

1. На основе анализа определения позитивного права как системы общеобязательных социальных норм, охраняемых силой государственного принуждения, обеспечивающего юридическую регламентацию общественных отношений, выполните ряд заданий:

1) укажите, какие черты нормативного подхода к праву нашли отражение в этом определении;

2) докажите, что данное определение не даёт полного представления о сути современного понимания права;

3) на базе ваших представлений о современном подходе к пониманию права составьте своё определение права (не обязательно краткое, можете дать описание; главное, чтобы оно отражало типичные черты современного правопонимания).

2. Сравните два высказывания:

«Что такое царства (государства) без справедливости, как не большие разбойничьи банды?.. Права не может быть там, где нет истинной справедливости. Ибо что бывает по праву, то непременно бывает справедливо. А что делается несправедливо, то не может делаться по праву» (Августин (354—430), христианский теолог).

«С позиций правовой науки право под господством нацистов [речь идёт о германских фашистах] есть право. Мы можем об этом сожалеть, но мы не можем отрицать, что это было право... Мы можем чувствовать к нему отвращение, как... к ядовитой змее, но мы не можем отрицать, что оно существует» (Г. Кельзен (1881—1973), австрийский юрист).

Каково ваше отношение к этим высказываниям? Объясните свою точку зрения. Из каких позиций вы исходите в своей оценке?

3. Опираясь на текст учебника, заполните графы таблицы.

Мысли мудрых

«У народов, пользующихся гражданской свободой, каждый индивидуум стеснён законом, по крайней мере, в той степени, в какой это стеснение необходимо для поддержания права всех».

Стендаль (1783—1842), французский писатель