Диалоги?
В чём проблема
Начинающего автора можно узнать по диалогам. Даже справившись с правилами русского языка и построением предложений, он прокалывается именно в тот момент, когда герой открывает рот и пытается что-то сказать.
И это на первый взгляд очень странно: ведь в жизни мы очень много говорим, почти вся наша деятельность так или иначе завязана на диалогах. Но перенести их в текст - задача, оказывается, нетривиальная. Проблем много, давайте для этой статьи вынесем такой список:
° тема разговора;
° оформление диалога;
° действия во время разговора;
° характеры, манера речи, речевые характеристики героев;
° уместность разговора;
° движение сюжета в диалоге.
На любой из этих проблем можно споткнуться и испортить не то, что один диалог, а всю работу. Я, во всяком случае, как читатель могу простить автору опечатки, несколько громоздкие конструкции и даже сюжетные ляпы, но без колебаний закрываю работу, наткнувшись на неживой картонный диалог.
Всё, со вступлениями покончено, пойдёмте работать.
Тема разговора
- Привет, Дейв, как дела?
- Привет, Крис, отлично, а у тебя?
- Неплохо. Какие планы на день?
- Пока никаких, а вечером хотел сходить в кино. Есть предложения?
- Нет, я сегодня занят весь день, учеба. Ну, мне пора. Пока.
- Пока.
Если описывать этот диалог одним предложением, то выйдет так: «После обеда позвонил Крис, но разговор вышел коротким и пустым». И это - лучшее, что можно сделать с такого рода диалогом. Не показывать его вовсе.
Дело в том, что в этом диалоге нет смысла. Мог ли он состояться в реальности? Разумеется, да. Стоит ли его в таком виде ставить в книгу? С большой вероятностью, нет. Далеко не все разговоры, в которых участвует ваш герой, стоит фиксировать. Книга - не стенограмма всего, происходящего в жизни. Если у диалога нет темы, если он не даёт ничего нового героям и сюжету, просто не пишите его.
А как проверить, что он нужен?
Мой личный чек-лист:
из диалога мы узнаём что-то новое о характере хотя бы одного из героев;
из диалога мы видим изменения во взаимодействии героев;
в диалоге нам даётся важная сюжетная информация;
диалог запускает новый виток сюжета.
Если хотя бы один из пунктов подходит, диалог имеет право на существование. Иногда я пишу длинный и насыщенный разговор ради одной фразы, сказанной вскользь. Она очень важна для сюжета, но я не хочу делать на ней акцент, подсвечивать специально, поэтому зашиваю её внутрь беседы, казалось бы, ни о чём.
Вернёмся к нашим Дейву и Крису из первого примера. Допустим, Крис собирается ограбить дом Дейва. Держа это в голове, посмотрим на те же самые реплики иначе:
- Привет, Дейв, как дела?
- Привет, Крис, отлично, а у тебя?
- Неплохо. Какие планы на день?
- Пока никаких, а вечером хотел сходить в кино. Есть предложения?
- Нет, я сегодня занят весь день, учёба. Ну, мне пора. Пока.
- Пока.
В этой ситуации диалог уже имеет право оказаться в книге (но его надо ещё доработать, о чём поговорим позднее). Казалось бы, он пустой, но у него появился дополнительный смысл - теперь мы знаем, что Крис узнавал у Дейва его планы и услышал, что тот хочет пойти в кино, то есть будет отсутствовать дома. Пропустив этот разговор мимо, читатель, однако, позднее вспомнит о нём, это будет зацепка.
Оформление диалога
Ох, сколько копий сломано в битве за атрибутивные глаголы! Атрибутивный глагол в диалоге - это тот, который поясняет реплику: сказал, вздохнул, спросил, ответил и так далее.
И если открыть руководства от маститых авторов по тому, как писать диалоги, можно встретить следующие мнения (причём все будут очень авторитетными):
нет ничего хуже повторения слова «сказал». Используйте синонимы: вздохнул, прошептал, охнул, вопросил, проскрежетал, вставил, выкрикнул, выдавил из себя... (я так могу долго).
отстаньте уже от атрибутивных глаголов! Нет ничего плохого в том, чтобы написать: «сказал». Не усложняйте!
кому вообще нужна атрибуция в диалогах? Ясное дело, что герой говорит, а не передаёт слова каким-то ещё способом. Пишите о действиях или оставляйте голый диалог.
ни в коем случае не оставляйте голый диалог! Это плохо читается, легко перепутать, кому из персонажей принадлежат реплики, и вообще, это показатель непрофессионализма.
главное, не пишите так: «Какой ужас! - он закрыл лицо руками». Вы путаете речь автора с атрибуцией, это ошибка. Правильно будет: «Какой ужас!» - воскликнул он и закрыл лицо руками».
И если вы видите в этих рекомендациях некоторые противоречия, то да, я тоже их вижу.
Для себя я решила так:
атрибуция нужна, если диалог медленный. Если персонажи перебрасываются репликами, убегая от врагов или перестреливаясь друг с другом, без неё легко можно пережить. Также можно пережить без неё, если совершенно очевидно, кто говорит, а между репликами есть авторский текст.
«голый» диалог должен быть коротким и динамичным. Я стараюсь не писать больше трёх-четырёх реплик без оформления и авторских перебивок.
слова «сказал», «спросил», «ответил» помогают более чем в половине случаев. Дополнительные глаголы атрибуции стоит использовать, когда в них есть потребность. Например, я пишу «прошептал», если мне нужно подчеркнуть, что герой сильно понизил голос, «пробормотал, промямлил», если важна неуверенная интонация. Но от того, что я повторю за страницу раз пять слово «сказал», мир не рухнет. Перебирать все варианты атрибуции, чтобы ни в коем случае не повториться, куда хуже.
атрибуция пишется на той же строке, что и реплика героя, оформляется по правилам диалога. Авторский текст о том, что персонаж в это время делал или о чём думал, я пишу на новом абзаце и не оформляю как часть диалога.
Давайте попробуем оформить разговор Дейва и Криса разными способами и посмотрим, как будет лучше.
Первый. Избегаем слова «сказал»:
- Привет, Дейв, как дела? - спросил Крис.
- Привет, Крис, отлично, а у тебя? - ответил Дейв.
- Неплохо. Какие планы на день? - уточнил Крис.
- Пока никаких, а вечером хотел сходить в кино. Есть предложения? - отозвался Дейв.
- Нет, я сегодня занят весь день, учёба. Ну, мне пора. Пока, - произнёс Крис.
- Пока, - закончил Дейв.
Как видите, выглядит ужасно (если вдруг не видите, то у меня для вас плохие новости). Мало того, что диалог пустой, так мы ещё и забили его бессмысленной атрибуцией, в которой слишком много имён и слишком много лишних слов.
Давайте попробуем избавиться от лишних имён хотя бы в атрибуции (текст диалога пока не трогаем), перестанем играть сами с собой в игру «Подбери прикольный синоним» и не будем пояснять каждую реплику.
- Привет, Дейв, как дела? - спросил звонящий.
- Привет, Крис, отлично, а у тебя? - ответил Дейв.
- Неплохо. Какие планы на день?
- Пока никаких, а вечером хотел сходить в кино. Есть предложения? - отозвался Дейв.
- Нет, я сегодня занят весь день, учёба. Ну, мне пора. Пока.
- Пока, - сказал Дейв.
Уже чуть-чуть менее плохо, но, конечно, далеко не хорошо. Лично я люблю ставить атрибуцию посреди реплики. Так и читается легче, и диалоги не кажутся шаблонными. Сделаем это.
- Привет, Дейв, как дела? - спросил звонящий.
- Привет, Крис, отлично, а у тебя? - ответил Дейв.
- Неплохо. Какие планы на день?
- Пока никаких, а вечером хотел сходить в кино, - отозвался Дейв, - есть предложения?
- Нет, я сегодня занят весь день, учёба. Ну, мне пора. Пока.
- Пока, - сказал Дейв.
Что ж, теперь давайте оставим пока атрибуции в таком виде и добавим немного действия.
Действия во время разговора
Я очень люблю насыщать диалоги действиями и мыслями. Дело в том, что, беседуя с кем-то, мы продолжаем жить, думать и чувствовать. Погружаясь в разговор, герой может незаметно для себя начать ломать руки, заскучав, отвлечётся на пятно на столе. Слова собеседников вызывают у героев, как и у живых людей, какие-то реакции - позитивные, негативные, порождают ассоциации. И это всё - очень важная составляющая диалога, но чтобы её добавить, нужно хорошо знать своих героев.
О том, как создавать персонажей, у меня есть отдельная статья, здесь давайте представим, что оба героя нам хорошо знакомы.
Звонок напугал Дейва. Он полдня лежал на диване неподвижно и, кажется, успел забыть, что где-то существует реальный мир. На экране высветился номер Криса, и с некоторым удивлением Дейв ответил.
- Привет, Дейв, как дела? - каким-то странным тоном спросил Крис.
- Привет, Крис, отлично, а у тебя? - ответил Дейв настороженно и даже приподнялся на одной руке.
Звонить, чтобы поболтать - это точно не одна из привычек приятеля, так что можно было ожидать, что за жизнерадостным приветствием последует какое-то очень мрачное продолжение.
- Неплохо. Какие планы на день?
- Пока никаких, а вечером хотел сходить в кино, - отозвался Дейв, - есть предложения?
Он всё ещё не понимал смысла этого разговора, но надеялся, что вот-вот ситуация прояснится. Например, Крис вполне может сказать, что он взорвал лабораторию, и предложить немедленно и по-быстрому её восстановить.
- Нет, я сегодня занят весь день, учёба. Ну, мне пора. Пока.
И Крис положил трубку.
- Пока, - сказал Дейв в пустоту.
Ясно ему было одно: у Криса проблемы.
Да, диалог разросся до небольшой сцены, но учитывая, что мы придумали, ради чего его ставим, это не так уж и плохо. Но всё-таки что-то ещё режет глаз. Поскольку на этом примере разбирать следующие три темы будет неудобно, давайте просто поговорим о том, что нужно сделать, чтобы закончить работу с этим диалогом.
Во-первых, слишком много повторяются имена - это ненатурально, мы не так уж часто зовём собеседников по именам в ходе разговора. Думаю, как минимум здесь можно обойтись без имени: «Привет, Крис, отлично, а у тебя?».
Вот эта фраза: «Пока никаких, а вечером хотел сходить в кино. Есть предложения?», - несколько выбивается из характера Дейва, каким он у нас выходит. Можно её слегка сократить и оформить иначе. «Никаких, - отозвался Дейв, - кино вечером, кажется. А что, есть идеи получше?».
Конечно, в реальной книги этот диалог можно было бы редактировать ещё, но так сильно в характеры этих героев, появившихся строго для статьи, мне погружаться не хочется. Зато, кстати, мы уже мельком затронули следующую тему.
Но прежде, чем перейти к ней, упомяну одну очень часто встречающуюся, но раздражающую ошибку. Она выглядит так: герой ни с того ни с сего начинает проговаривать свои действия.
Например:
- Пойду поставлю чайник.
- Да, и налей мне чаю.
- Сейчас достану кружку.
- Пойду принесу сахар.
Ладно, если такая реплика за разговор одна. Но если из них состоит диалог, это начинает бесить. Мы редко комментируем каждое своё действие. Не заставляйте своих героев это делать.
Характеры, манера речи, речевые характеристики героев
Про речевую характеристику героев толкуют со школьных уроков литературы. И складывается ощущение, что это - обязательно какие-то особые словечки, национальный говор, картавость, шепелявость и прочее.
Не обязательно.
Герой может говорить в самой обычной манере, однако эта манера будет продиктована характером героя, его образом мыслей и даже профессией. С другой стороны, специфическая манера речи не должна браться из ниоткуда, её требуется обосновать. А если она очень специфическая, то учтите, что окружающие будут на неё реагировать.
В статье про создание героев я писала немного о речевом портрете, а здесь остановимся на этой теме подробнее. Вот что может влиять на речь героя:
° уровень образования, привычное окружение;
° профессия, приверженность профессиональному сленгу;
° образ, темп мыслей;
° открытость или закрытость, умение или неумение делиться мыслями и чувствами;
° сложность темы лично для героя;
° заинтересованность героя в разговоре;
° заинтересованность героя в собеседнике;
° цель разговора, которую преследует герой;
И плюс к этому - те самые специфические словечки, манеры, акцент или его отсутствие, картавость, ругательства, слова-паразиты.
Пожалуйста, вот вам реплики, которые передают один и тот же смысл, но принадлежат совершенно разным людям. Думаю, вы без труда сможете охарактеризовать говорящих, хотя я не расскажу о них дополнительно ничего.
- Вы действительно полагаете, что это сойдёт вам с рук? Боюсь, вы заблуждаетесь.
- Что ты творишь? Я это так не оставлю!
- Даже так? Очень скоро ты поймёшь, что совершил большую, непоправимую ошибку. Но будет поздно.
- Я тебя убью к чёртовой матери!
- Зачем ты это сделал? У меня теперь просто не остаётся выбора...
В качестве тренировки можете попробовать продолжить список, представляя себе разных людей.
Здесь распространённая ошибка - когда у автора все герои говорят одинаково. Убери атрибуцию - и ни за что не угадаешь, кто есть кто.
И другая крайность - когда в попытках показать уникальную речь героев автор перенасыщает текст сленгом, передачей картавости, матом.
Кстати, а почему это плохо, возможно, спросит кто-то? Потому что художественный текст должно быть ещё и комфортно читать. Про обсценную лексику поговорим как-нибудь в другой раз, но если реплики вашего персонажа прежде, чем понять, ещё нужно дешифровать, это не очень хороший признак. О том, что персонаж матерится, употребляет сленг и картавит легко можно сказать в авторской речи, а потом, если это важно, вставить несколько примеров.
Уместность разговора
Это не правила, это рекомендации.
Диалог не должен существовать ради заполнения пустого места.
Не надо пихать диалоги везде.
Прежде, чем написать диалог, подумайте о том, действительно ли он мог состояться между этими героями и в этих обстоятельствах.
Очень частая ошибка, которую совершают не то, что начинающие авторы на Фикбуке, но даже и голливудские сценаристы, называется превращением персонажа в мистера или мисс Экспозицию.
Сидят два героя на веранде, пьют чай. Вдруг один говорит другому:
- А помнишь, что было прошлым летом?
- Да, - отзывается его собеседник, - мы с тобой тогда ещё поссорились, я напился и переспал с женой Сэма.
- Ужасный поступок. Сэм так и не смог простить тебя. Ты разрушил его брак.
- Да, знаю, его жена теперь живёт в Канаде с каким-то геологом.
Даже не обращая внимания на художественность текста, можно сказать: диалог неуместен и звучит странно. Очевидно, что герои произносят всю эту чушь с единственной целью: ввести в курс дела читателей. Но если вы не ломаете четвёртую стену, то герои не должны вообще думать о нуждах читателей. Они живут своей жизнью и разговаривают о том, что их волнует. А посвящение читателя в события - это задача автора.
Давайте попробуем, не меняя смысла, отредактировать диалог, чтобы он был уместен.
Для этого:
° добавим повод заговорить на эту тему;
° уберём из реплик подробности, известные обоим героям. Авторский текст я специально дописывать не буду пока.
- Мне вчера звонил Сэм, - например, скажет первый герой.
- Не упоминай его даже, - ответит второй. - Слышать не могу.
- Что, совесть грызёт? - здесь может быть какое-то описание действий героев. Тот, кто виноват, может отводить взгляд, заняться каким-нибудь бесполезным делом вроде размешивания чая и т.д. - Ты знаешь, что его жена теперь в Канаде?
- С геологом, да. И давай сменим тему.
Если факт пьянства и секса с женой Сэма действительно очень важен, можно поставить объяснение в авторскую речь. Допустим, сюда:
- Мне вчера звонил Сэм, - например, скажет первый герой.
- Не упоминай его даже, - ответит второй. - Слышать не могу.
- Что, совесть грызёт? - здесь может быть какое-то описание действий героев. Тот, кто виноват, может отводить взгляд, заняться каким-нибудь бесполезным делом вроде размешивания чая и т.д. - Ты знаешь, что его жена теперь в Канаде?
Здесь может быть рассказ о том, что натворил герой, почему и за что ему так отчаянно стыдно.
- С геологом, да. И давай сменим тему.
Движение сюжета или развитие характера в диалоге
Это бывает действительно не так-то просто. Экспозицию вставлять нельзя, действия героям проговаривать тоже нельзя, пустых разговоров нужно избегать... О чём вообще писать диалоги?
Я бы сказала, что диалоги не нужно писать нигде, кроме ситуаций, где они необходимы. Можно превратить обмен репликами героев в косвенную речь? Напишите: «Они поговорили о том, что...», - и не перегружайте текст болтовнёй.
Иногда бытовые диалоги нужны. Они разбавляют драму, разряжают обстановку. И как мне кажется, важно, чтобы каждый такой разговор работал на раскрытие характеров героев. Для примера возьму и бессовестно вставлю один такой диалог из своих «Двадцати четырёх секунд до последнего выстрела».
Потом, конечно, начались рабочие истории. Привалившись к стене, потягивая пиво и хрустя картошкой, Себ слушал про найденного в Темзе выпотрошенного покойника и про загадочный глаз, который непонятно как вытащили у убитой недавно женщины, про «там так воняло, что я сам чуть не блеванул» и про «помнишь Фила, стажёра? Он тут у меня хлопнулся в обморок от отрезанных пальцев».
И был во всём этом определённый уют. Всё равно, что сидеть с ребятами на базе и трепаться о происходящей вокруг жести, превращая каждую первую историю в анекдот.
- Прости, Себ, - в какой-то момент сказала Джоан, - профдеформация. У нас вроде праздник, а мы всё про трупы.
- Вы про работу, - пожал плечами Себ и заметил, что Джоан очень привлекательна. Не красива, боже упаси, какая уж тут красота с этими обрезанными волосами, с квадратной мужской челюстью и дымящей сигаретой (пятой? шестой? Себ сбился со счёта), но привлекательна. Он изучал её руки с длинными пальцами и короткими ногтями без лака, длинную тонкую шею, самый верх ключиц в вырезе бесформенной рубашки... Из остальных голосов её слышался отчетливее и ярче.
- Мои друзья обычно приходят в ужас, если я заговариваю о работе, - продолжила Джоан, чуть подвигаясь к Себу. Он тоже поменял положение и спросил:
- А муж? Тоже приходит в ужас?
- Я не замужем, - улыбнулась Джоан. - Профессия, знаешь ли, не располагает. А замуж за полицейского я в жизни не выйду.
- Почему? - Себ чуть приподнял брови. - Коллега бы тебя понял.
- И то немногое время, что я отдыхаю, тоже оказалось бы посвящено разговорам о работе? - она зафыркала, наморщив крупный нос с горбинкой. - Ни за что. А что насчёт тебя, Себ? Чем ты занимаешься? Грег толком ничего не сказал, только что ты недавно вернулся в Лондон откуда-то из-за границы.
- Из Афганистана, если быть точным. Классный курорт, - Себ наклонился к самому её уху и эти слова прошептал так, чтобы слышала только она.
- О, да. Говорят... жаркий, - так же тихо ответила Джоан.
А чтобы написать содержательный сюжетообразующий диалог, я часто использую классическую линейную композицию: заявка, развитие, кульминация, развязка. То же самое, что в целом произведении, только внутри одного разговора. Главное, чтобы из диалога герои вынесли что-то новое: эмоцию, мысль, побуждение к действию или хотя бы переосмысление характера собеседника.
О диалогах написано уже очень много, поэтому здесь я, пожалуй, остановлюсь. Могу сказать, что если вы сомневаетесь в своём диалоге - прочтите его вслух и попробуйте услышать, как он звучит. Если вам была интересна статья, напишите, пожалуйста, об этом в комментариях, мне будет приятно.