Софи Блэк. Наемник для королевы.
🔮Дисклеймер: ваше видение своего произведения самое важное! и презентовать вы должны его ровно так, как хотите. этот разбор, лишь взгляд со стороны одного из тысяч читателей.
В этот раз начать хочется с презентации книги.
Большое спасибо тебе за дисклеймер в начале, который поясняет, что в твоем мире является нормой. Благодаря ему, ты, как автор, сняла с себя ответственность за соблюдение формальностей между героями, а читателю дала возможность расслабиться и не подгарать на моментах, когда правители общаются между собой, как школьники на задних партах.
Следом обратим внимание на язык и повествование.
Здесь хочу остановиться и сделать тебе комплимент)
1. Читается книга очень легко, глаза прямо таки плывут по строчкам. Такого эффекта удалось достичь благодаря тому, что ты не перегружаешь текст. Абзацы не изобилуют сложноподчиненными предложениями и ненужными душными описаниями.
2. Порадовало и обилие прикольных, необычных речевых конструкций. Взгляд за них цепляется и душенька моя радуется. Это раскрывает тебя, как писателя с очень живым воображением.
3. Описание мироустройства показалось мне максимально комфорным. Информация о новом мире воспринимается довольно просто. Можно даже сказать простенько. Более опытные авторы раскрывают лор медленнее, по ходу истории, дозировано подавая информацию то об одном, то о другом факте мироустройства. Ты же не церемонишься, говоришь прямо в лоб. Но честно говоря, я не считаю, что это делает твою книгу хуже. Это скорее совет на будущее.
4. Не смогла я пройти мимо и очень популярной ошибки, присущей не только начинающим, но и опытным писателям. В твоем произведении я отметила только один такой момент, но на нем решила рассказать об этом и другим писателям. Суть такова: если в одном предложении ты говоришь о том, что герой совершил какое-то действие, например "улыбнулся", "запел", "откусил кусок от пиццы", не нужно в следующем предложении пояснять, что это действие из себя представляет, типа "уголки его рта поднялись вверх", "он начал издавать звуки", "он открыл рот и подвигал челюстью". Зачастую читатель и так знает, как совершается это действие и в пояснении не нуждается. Если я непонятно объяснила, то взгляни на пример:
Перейдем к обсуждению героев.
Начнем с главного из них: ЭДРИАНА БАДОРА
а) Предыстория героя сразу превращает его в Мэри Сью. Даже не сама предыстория, а то как она прописана. Ребёнок, никогда не державший в руках оружие, за три месяца стал наемником. Всех обошёл, всех победил. Это конечно сильно. У него выходит все и всегда. Ты прям с порога заявляешь: у Эдриана получится все. И в последствии это утверждение не разрушается. Он не осознает под конец, что он не всемогущий.
б) Наоборот, он восхищается собой. Любуется.
Ну, он так то не предотвратил войну. И даже не остановил. Он её выиграл.
в) Логика должна быть не только в построении сюжета, но и в формировании героя. Я искренне не могу понять, как персонаж с настолько взрывным характером смог добиться таких результатов и высот, учитывая это его качество. Он после первого проигранного боя (а в начале пути он у него должен был быть хотя бы один) просто психанул бы и все бросил. Как только что-то идёт не так, у гг сразу полыхает.
Может ли это быть его чертой характера? Да. Но тогда и его достижения нужно прописывать исходя из этой черты.
ЭЛИЗАБЕТ ТВАЙЛАЙТ
Девушка, решения и поступки которой ужасно раздражали на протяжении всего прочтения. Она готова объявить войну, отправить ТОЛПЫ людей на смерть из-за неудачного комментария в её адрес.
При этом ей еще хватает наглости говорить, что она не желает зла своему народу.
Для меня ее не оправдывает ни смерть родителей, ни монстр. Реальных предпосылок для начала войны не было. И то, что авторка решила начать войну таким образом, просто запятнало для меня имя одной из главных героинь.
В добавок ко всему, она мастерски играет на чувствах других людей.
Лично по моему восприятию, Элизабет сама монстр, паук. Красивая метафора.
И я даже немного злорадствовала, когда новый король её не поддержал.
Не уверенна, что эта девушка должна была вызвать такие эмоции, но как есть.
ЭЙВЕРИ ТВАЙЛАЙТ
Самый интересный персонаж, которому хочется посочувствовать.
Она ведь действительно еще ребенок. Обиженный, потерянный, недолюбленный.
Мне как раз таки понятна ее страть к вниманию. Она хотела получить любовь от родителей, но они были заняты делами королевства и не додавали ей необходимых чувств. Тогда она на них разозлилась и решила: если не вы, то все королевство должно любить меня!
Единственное: зачем было убивать родителей? Ведь если бы они были живы, то она и сама в скором времени взошла бы на трон (эта инфа была в тексте). А после их кончины, трон заняла Элизабет. Непонятненько.
Моменты которые очень зацепили и сделали книгу намного лучше:
1. То как через персонажа Эйвери ты высказываешь очень трушную мысль о гомосексуальной любви.
2. По настоящему меня смогли тронуть не пафосные фразы о поломанных душах и судьбах, а эти слова Эйвери.
В этом отрывке реально чувствуется глубина персонажа. Ее конфликт очень хороший. Он близок читателю. Думаю, даже здесь есть те люди, от которых с детства требовали играть роль хорошей девочки, дочери. И они настолько приросли к этой маске, что только позраслев начинают задумываться о том, а кто они без нее?
3. Слова Эдриана о том, что родители были правы, оставив в лесу такого монстра, как Дэвис. Впервые за книгу я прониклась героем именно здесь. Настолько велика была его боль от пережитого, что он убил новообретенного брата. Сильный момент, раскрывающий персонажа по новому.
Вот мы и добрались до главного. Сюжетной логики.
1. Мой главный вопрос в этой категории это: почему ты выбрала именно дворцовую тематику, если она ничем не оправдана?
Ты убрала из этого жанра то, чем он так хорош. А именно статусность королей и королев. Ты стерла границы между слоями общества в самом начале, еще в дисклеймере, позволяя всем персонажам общаться на равных.
Власть здесь не внушает страх и благоговение. Мы не думаем о том, как же воин (даже если он лучший воин Трех Королевств) добьётся расположения самой правительницы. Как он докажет, что достоин? Как королева объяснит себе то, что влюбилась в человека недостойного ее статуса? Разрыва между их положениями нет никакого. Ведь даже заключённые (Аврора), общаются с правителями в приказном тоне, на равных.
По сути, если бы мы наблюдали, например, за главарями каких-нибудь ОПГ, то ничего бы не потеряли. В таком случае была бы хоть как-то оправдана такая манера речи.
2. Монстр, которого видит Элизабет.
Для простого факта из ее биографии, эта линия слишком тяжеловесна. Ей уделяется целая глава. А потому, заболевание королевы могло бы стать неплохим чеховском ружьем, отразившимся на кульминации. Например, если бы в итоговой схватке, Элизабет вдруг увидела бы монстра, оцепенела от страха и не смогла противостоять обидчикам. Если ружье уже зарядили, то оно должно выстрелить.
3. Неоправданная влюбленность персонажей.
Здесь трудно сказать что-то по делу. Мало предпосылок для того чтобы между ними успели вспыхнуть чувства. Мало рефлексии персонажей. Она есть, но для меня она поверхностная. Чтобы любовная линия удалась, она должна вызывать в читателе настоящие чувства. Понятные ему. В меня, к сожалению не попало. И вот как-то не успела я с героями пройти этот путь от ненависти до любви. Бабочки в животе не летали.
4. Персонажи живут не в истории, а двигаются по сценарию.
Писателю важно помнить, что персонажи проживают внутри истории. Если они что-то делают, то поступают так потомучто это логично. Если что-то говорят, то для того чтобы поделиться информацией друг с другом. Они не говорят напрямую с читателем. (На самом деле говорят, но это должно быть незаметно). На моменте когда Габриэль приказывает Эдриану покончить с собой, я прям поймала себя на мысли, что это происходит исключительно для того, чтобы читатель занервничал. Потому что у самого Габриэля не было для этого никакой мотивации.
Из моментов, которые по логике прям зашли:
1. То, что родители Эдриана оказались еще и родителями Дэвиса Мунлайта.
Серьёзно, меня сначала такой поворот событий напряг. Я так то до сих пор не могу понять, как выяснили то, что это были именно они. Но в то же время я выдохнула. Ведь на протяжении всей книги думала о том, что никто не стал бы держать пленников в темнице из-за долгов 10 лет. Их либо сразу бы повесили, либо отправили бы на отработки. Вообщем, я видела один поворот событий, заключающийся в том, что они окажутся какими-нибудь политическими заключенными. Но твой вариант тоже достойный.
2. То, что первый план Элизабет в кульминации сорвался.
Это абсолютно правильный ход по принципу построению сюжета. Ты смогла усилить напряжение во время кульминации, ведь именно этот момент и должен быть самым волнительным. Плюсом, это хоть как-то помогло сбить вайбы мэрисьюшности с гг.
🕸Спасибо, за вашу заявку и уделённое время. Если не сложно, поделитесь этим обзором на своей страничке🕸