«Зима, сезоны апокалипсиса, 1 часть»
Вот и прилетел ваш критик — GavranMr. Сев впервые за стол этой команды, я начинаю:
— Кар! Сейчас этот ворон разберется: где, что и почему :)
Критик — Ворон.
Автор — Zhukov_Aleksey.
Произведение — «Зима, сезоны апокалипсиса, 1 часть»
(Присутствуют спойлеры)
Перед началом предисловие...
Главные объекты моего взора:
— Атмосфера: можно ознаменовать коротким вопросом «где». По моему мнению, читая литературные произведения, наш мозг с первых слов резко создаёт образ, что состоит из этой самой атмосферы, читает строки ощущениями. Не важно, уделял ли внимание автор описанию, нам достаточно его индивидуального стиля, который наш мозг считывает с лёгкостью. «Где» мы, прежде всего, в мире ощущений.
— Идея: можно ознаменовать коротким вопросом «что». После понятия, где мы находимся(в первую очередь, идут ощущения от места), мы пытаемся понять что мы и что в округ нас. Мы эльфы? Находимся на жаркой планете, уничтожающий все и вся или в приятном прохладном лесу?
— Сюжет: можно ознаменовать коротким вопросом «как». Как два пункта выше происходили?
Эти три пункта (АИС) сильно взаимосвязаны, один перетекает из другого, в следствии чего может возникнуть путаница.
Начну по порядку, поэтому перейдём к обложке. Куда ж без
неё? И да, я знаю, Алекс, что делал ее не ты, но мы вместе можем ее подкорректировать)
Цепляет?
50/50. Не хватает композиционного выделения. На что смотреть? В глаза сначала бросается все сразу. Можно выделить, что сначала видишь человека (его номер), светлые участки на фоне, но текст мохает нам ручкой. Он отталкивает взгляд (если учивать, что оригинал еще и размыт).
Текст.
Общий цвет определённо подходит под тематику, но цвет текста — нет. Бирюзовый не сочетается, по крайней мере, в данном случае, с синим/голубым. Текст и фон одного тона(оттенок текста ни темнее, ни светлее общего цвета). Ты попытался выделить текст зданимем(это одна из функций строения, не считая композиционной задачи, но текст важнее, а следовательно первая его задача — выделить название, но он все равно сливается, так ты ещё и добавил «дробности» в шрифт, что делает его еще больше нечитабельным. А надпись сверху, автор, вообще вышла из колеи. Светло-желтый, зелёный, синий, голубой. Цвета плохо сочетаются. Советую сделать обе надписи белыми или светло-голбумыми.
Атмосфера.
Опять же, всю работу делают общие цвета-синий, с переливанием в голубой и чёрный. Именно эти оттенки, как по мне, хорошо передают ощущения книги. Мы понимаем образ состояния состояния земли.
Идея.
Из-за эффектов, затемненных участков, непонятны идеи книги. Не виден снег. Не видно купола. Не видно ничего, что бы намекало на идею книги, кроме него и его номера. Сам парень одет в легкую кофту и с голой головой. Это при минус восьмидесяти? А если это момент, когда идет потепление, то что об этом говорит? Все в холодный тонах — это единственное, что я вижу и что намекает на задумки. А из-за этого надпись еще больше выход из колеи, ибо смотрится бессмысленно и одиноко. Эти и другие факты противоречать идеи.
Сюжет.
Единственное, что раскрывается на обложке — это то, что главный герой будет мужского пола средних лет и под номером девятьсот пятьдесят шесть. Что ж, так и должно быть. Думаю, обложка должна раскрывать лишь часть сюжета.
Итог: надо изменить текст, поработать над композицией. Выдвинуть героя на передний план, больше осветив. Голова пусть немного закрывает текст. 7/10
Название:
«Зима, сезоны апокалипсиса, 1 часть» — прямолинейно. Минус ли это? В общем-то, нет. Можно сказать, что есть два типа названий: «Прямолинейные» и «художественные». Какой автор выберет — его дело. Только посетовала бы написать следующим образом : «ЗИМА. Сезоны апокалипсиса.», а «1 часть» переместить в предисловие или даже в описание, начав, допустим, не с «ставшая самой популярной...», а с ознакомлением читателя, что это серия книг.
Итог: 9/10
Описание (аннотация):
«Зима, вечная зима, ох уж эти ваши люди.
История, ставшая самой популярной в моём профиле. "Зима" описывает возможное влияние научного прогресса на жизнь людей, играет на контрастах позиций и ценностей Антиутопичный мир после катастрофы таит предательства, обман и людей, идущих по головам, оставляя за собой страшный шлейф из сломанных судеб.
история завершена до мировых событий, она не отсылает и не побуждает к действиям, это антиутопичный взгляд на научно фантастический исход вымышленных событий. "Зима" Редактируется, есть критика в ассоциации "Амфотерн" , "Весна" Завершена "Лето" Завершена , "Осень" В разработке»
Иллюстрации, находящиеся в книге созданы нейросетью на основе тегов или являются заказами в ассоциациях "амфотерн" и "ТКП", а также художественным продуктом автора истории.
В истории есть буктрейлер , можете ознакомиться прежде чем начать читать»
Лучше оставить только первый и второй абзац, все остальное — в первую главу под "дисклеймер". Один человек уже подметил, что присутствуют однокоренные слова (в одном предложении), ну а ты их уже удалил. Но, я считаю, что они могут помогать тексту быть цельным, в следствие, восприятие становится цельное, проходит связь между строчками (во втором абзаце во втором предложении). Лично мне первый вариант больше нравится. Далее, у тебя описывается, как же катастрофа повлияла на жизни людей, как она их разрушила, но при этом в самой книге ты не обратил на это внимания (немного показывается бедность, но этого недостаточно и это не единственное последствие, которое можно было бы описать).
Атмосфера:
Вместо краткого описания люди читают тонну предисловия, которое отвлекает от маленького абзаца аннотации, оторванного от сюжета книги. Люди уже забыли, зачем пришли, пока читали все это. Атмосфера чувствуется, но на миг, не давая понять, стоит ли вообще читать это.
Идея.
Передает ли описание идеи? Да, очень даже. Передаёт одну идею. Про главного героя и его действия ты забыл, но об этом поговорим позже. Больше сказать нечего.
Сюжет.
Аннотация должна передавать зачатки сюжета, четверть сюжета или половину, но не больше. По скольку, как я уже написала, про главных героев ты забыл, а именно они ведут сюжет, аннотация раскрывает только идею.
Итог: все, кроме первых двух абзацов надо переносить в книгу. Аннотация описывает только одну идею, этого, в данном случае, мало. И все таки посоветовала бы добавить в описание немного зачатков сюжета. 5/10
«АИС»
Атмосфера:
Из-за того, что ты почти пол книги залпом описываешь устройсво твоей вселенной — места на направленную передачу атмосферы просто нету. Стоит сильно укоротить описание механизма мира и перейти к его внутренним свойствам, сократив первое до пары глав, заполнив освободившееся место описанием эмоций персонажей и состоянием мира (как в узком смысле, начиная от лампочки и старой чашки, так и в широком понятии, заканчивая полным «умиранием» леса по всей планете и т.д.). Но при этом, тебе каким-то образом все же удалось немного раскрыть атмосферу. Тут могу смело выделить сцену, где парень (ГГ) максимально аккуратно несет две буханки хлеба с водовой, и последующие его действия, после которых пришлось бинтовать ноги: этот момент максимально передает его состояние и состояние всего мира.
Итог: недостаточно описания, слишком много конкретики. 15/20
Идея:
Тут пахнет смесью фильмов «Терминатор» и «Академия Амбрелла». Из-за плохо раскрытого сюжета, задумки не очень видно, а потому можно сказать, что во многих местах они банальны. Тут есть две, на мой взгляд, главных идеи: первая — это вечная зима. Вторая — это спасение мира одним юношей. Но обе идеи взяты из других фильмов или мультфильмов. Что ж, лично мне кажется, что вместе они создали прекрасный мир, в который хочется окунуться, а потому считаю неважным, взяты ли идеи у других, если не под копирку. Хоть постапокалиптический мир — идея распространённая, как сказал мой предшественник, главное суметь искусно ее выразить!
Итог: идея постапокалиптического мира хороша, вся описываемая техника продумана, идеи слиты в один рассказ удачно, а сама серия книг — оригинальна! 24/25
Сюжет:
У каждой идеи есть то, что к ней привело и последствия. Это и есть сюжет.
Первая идея : научный прогресс привел к ➝ апокалипсису, вечной зиме, она дала последствия ➝ сокращение населения, жизнь под землей и новые законы
Вторая идея : правительство не хочет возврата прежнего мира, но может его вернуть ➝ юнаша узнает об этом ➝ он свергает правительство.
И так далее. Чем больше пунктов, тем лучше раскрыт сюжет. Вторые и последующие идеи обычно надо раскрывать лучше, а главные помощники в этом — персонажи!
Скажи честно, ты настолько увлёкся идеями, что забыл про героев? Хорошо, сейчас разберёмся : середина сюжета — это последствия катастрофы и «секрет» главы (конец первой идеи и начало второй). Этот момент, значит, можно расписать подробнее: ... ➝ совет хочет править людьми, намеренно держа их в рабстве ➝ брат узнает «тайну» совета³➝ юноша узнает об этом от него¹ ➝ он стал ближе по статусу к совету, (что бы убить главного)² ➝ мать хладнокровно убивают² ¹ ➝ он уезжает из дома ➝ ему приходится убить брата, дабы остаться на своей должности³ ➝ он свергает правительство.³
Попробуем найти кульминационные моменты? Смотрите, я их пометила циферками. Есть переломные моменты как для сюжета (пометила цифрами три, два, один), так и для лично героя (пометила цифрами один, два, три). Как правило, из первого вытекает второй. Обман народа предшествует тому, что брат узнает об этом, ведь он находится близко по должности (работе) к ним, и как следствие, он не мог не рассказать это своему брату, главному гг. Из этого выходит, что гг и должен был любым способом попасть к Совету, но в данном случае ему помогла судьба. Как последствие ухода сына в новый мир, когда с ним делают непонятные и резкие действия, мать проявила чувства, за что ее и убили прямо на глазах у сына. Как следствие смерти, он окончательно бросает свой дом и выбирает должность поближе к главному, и это предшествует смерти брата. Он знал, что Петра должны скоро убить, но попёрся на эту должность, удачно попав на своего брата. И как следствие, он потом убивает главного в Совете.
Насколько логично выглядит эта схема, настолько хорош сам сюжет. У нас три точки перелома сюжета и перелома гг, они разняться только в первом пункте. Можно представить, что кульминационные моменты — это холмы. Наши «эмоциональные» пики холмов — это смерть брата, смерть матери, убийство брата собственными руками. Наши «сюжетные» пики холмов — это раскрытие тайны Совета братом, неожиданный статус, убийство главы. Ты сделал акцент на то, в чем герои (ГГ), собственно, почти не участвуют, то есть на наши «сюжетные холмы», поэтому тебе не удалось раскрыть персонажей, на которых ты попросил сделать упор. Такая сильная сцена с убийством брата ради плана по спасению земли, а ничуть не тронула.
Итог: надо сделать акцент на «эмоциональные холмы», дабы раскрыть персонажей. 15/25
И по мелочевке.
Почему никто не заметил мухлеж тараканом? Почему не заметили и не стёрли шифр на полу? Зачем так готовить людей к выходу, если, по логике, им нужны по большей части теплые вещи, нежели натренированные мышцы (кстати, двенадцатого января был зафиксирован новый рекорд: в российском городе было минус семьдесят три градуса, и ничего, живут)? Почему еда так ценится среди нескольких миллионов, если почти все умерли от холода, а еда (хотя бы консерванты) так и осталась на полках магазинов, заводах и т.д., рассчитанная на 7 миллиардов? Как он так сильно поранил ноги о маленький прибор (просто топтав его), что даже через, полагаю, несколько часов, а то и больше, новые бинты промокали кровью насквозь? А так же не могу не упомянут еще один пункт: пунктуация. К сожалению, абсолютно согласна с прошлым критиком — выглядит так, словно вы очень спешили! Точки часто не ставятся, запятые пропадают, начинаешь писать то с большой буквы по середине предложения, то с маленькой в новом абзаце. -10/20
Почти все, но поскольку я сама немного пишу стихи, хотела бы прокомментировать вторую главу.
Для начала стоит разобраться в этой теме. Узнать, как строятся стихи, разобраться в терминах.
Размер первой строки : четырехстопный анапест, плюс пиррихий, то есть тринадцать слогов (гласных), значит третья строчка должна быть такая же.
Вторая строчка : два хорея, два ямба, плюс пиррихий, то есть девять слогов (гласных). Следовательно, четвертая строка должна быть такой же.
Рифмуются первая и третья строчки, вторая и четвертая строчки и т.д. Приведу пример, используя твои первые две строки:
На столе лежит лист белоснежной бумаги.
Числа вьются в потоке и́скры.
Совмещаясь потом в фантазийном
овраге,
Преподносят ученому и́гры.
По стиху очень много претензий, за него 7 баллов из 15.
— Вот и «кар» моей первой критике! Подведем к концу дело.
ИТОГИ КРИТИКИ:
На обложке стоит сделать композиционные акценты, цвет текста изменить. В описании много лишнего, раскрыта половина одной идеи из двух. Атмосфере вообще не прописана, лучше ускорить описания физических свойт мира, заменив на описания его внутреннего состояния. К идеям претензий нет. В сюжете упор на «сюжетные холмы», поэтому ничего не могу сказать на счет раскрытия персонажей, ведь его их нет. Стих по атмосфере хорошо вписывается в книгу, не не хватает теории.
ИТОГ: 72 БАЛЛА
Вы чуть-чуть не дотянули до стикера! Если исправите пунктуацию и парочку других недочетов, то напиши мне в лс!