«Кровожадные души»
Автор: @emptineeess
Основное: логика
Обращение
По использованию «наш герой/героиня» претензий нет, но вот «автор» меня лично смущает, потому что кто этот самый «автор», разве не Вы? Если ответ «нет», то, скорее всего, чтобы у читателя не было диссонанса стоит в начале все-таки пояснить «человека-загадку». Например, это может быть полицейский, который изучает отчёт следователя по делу Клиффорда, тогда использование «автор» более чем будет уместно. (Но тогда пролог стоит начать с полицейского участка и, может, коротенького диалога. Ps. В этом случае защитником закона будете Вы.)
Не совершайте прыжки во времени
У вас проскальзывают моменты, когда с повествования в прошлом Вы переключаетесь на настоящее.
Примеры:
В этом нет ничего серьёзного, оно просто имеет место быть, и это надо исправить. (Боль пронзила каждую клетку тела...)
Придерживайтесь характера персонажа
Раз Вы говорите, что Ален весь из себя такой серьезный, равнодушный психопат, то «нежно сжав руки Кэти» явно не по его части. Как читателю, мне бы хотелось видеть его незаинтересованность или осторожность, например:
«Он обхватил запястья Кэти и едва заметно поморщился, её руки ощущались непривычно бархатистыми, словно лепестки молодой розы, и Ален при первой же возможности отпустил девушку, побоявшись напороться на шипы».
Логика
Я бы посоветовала Вам переписать пролог. Во-первых, третий абзац совершенно не связан с предыдущими(до этого Вы пишите про страхи, а затем вдруг любовь). Во-вторых, в первом абзаце, где Вы утверждаете, что люди омерзительные, последующее предложение будто поясняет Ваше мнение, из этого я делаю вывод, что люди омерзительные, потому что они боятся «пчелу» или «паучка». Ещё, раз вы прибегаете к использованию «ты», обращая внимание читателя, то я бы посоветовала сделать первый абзац в стиле «диалога» с читателем.
Например:
«Люди — столь омерзительные и подлые существа — они без задней мысли крушат и уничтожают прекрасное: бурлящие жизнью ручьи, благоухающие цветы, дикую фауну... И это до глупого смешно, когда, являясь самым опасным созданием, ты боишься паука или пчелу. Говоришь, у тебя арахнофобия? Не оправдывай себя».
В конце второго абзаца появляется фраза «психические отклонения», и у меня как у читателя возник в голове вопрос: «А это, собственно, к чему?»(уже не говоря о том, что вы заранее(ни к месту) раскрываете карты и поворот сюжета).
Помимо пролога иногда зарываясь в красивую речь, Вы немного отпускаете вожжи логики. Например, когда Ален вдруг резко переменился в поведении и зарезал мужчину, хотя до этого выпил таблетки, и, скорее всего, они должны были пригубить приступ агрессии. Или когда вернулся к Кэйти, хотя в силу его характера мне непонятно зачем он так поступил.
Ещё один пример:
В данном случае «обычный» само по себе является определением, поэтому это косяк здравого смысла. Как исправить? Можно изменить на: «дать вычурное/запоминающееся/яркое/четкое/ описание».
Лексика
Здесь бы хорошо заменить «так же» на «потому что», дабы пояснить мнение Кейти.
С кнутом покончено, кормим пряником
Я люблю психические расстройства, с ними можно интересно завернуть сюжет, поэтому то, что вы выбрали «играть» состоянием героя — уже большой плюс.
Грамотность на высоте. Я не замечала опечаток, да и диалоги оформлены верно, чего греха таить.
Наверное, на этом пока всё. Ведь всего 5 глав!
Удачи Вам!