Часть первая. i. Психолог
Он был кем угодно, только не психологом, хотя мальчики говорили мне, что социальный педагог очень лестно отзывалась о его образованности: якобы самый образованный человек у нас в школе. Образован дальше некуда. Вроде как и диссер защитил, и, как я узнала от информатички, в универе успел поработать. Почему ушёл – не понятно. А он сам – этот самый психолог – рассказывал мне, как Анфиса Натаровна пытала его на предмет: уж не педофил ли он, раз взрослый мужик, а работает в школе. Я тогда спросила:
- А, правда, не педофил часом?
Он ничего не ответил. Типа отвечать на такое ниже его достоинства. А я просто не могла удержаться от вопроса, но он вроде не обиделся. Однако даже если бы обиделся – что мне до его обид?!
Этот человек меня, откровенно говоря, заколебал дальше некуда. Сейчас я уже начинаю думать, что вся эта история про Анфису Натаровну и её расспросы – не больше, чем вымысел, рассказанный мне с целью вывести разговор на тему педофилии. Может он думал, что я прямо так и скажу: «А я, кстати, педофил». Может, он, полагая себя великим психологом, исходит из принципов: «Всё гениальное – просто» и «Вокруг одни идиоты». Может, он так умён и образован, что уже перестал различать ум и глупость, и для него это лишь ипостаси одной и той же сути. А, может, ему просто стоит отступить от его вегетарианской диеты и начать-таки есть мясо, а то, у него от нехватки витаминов и питательных веществ, похоже, какая-то беда с мозгом!
Психолог – всё равно, что вампир. Человек, который приобщился к этой науке, совершенно потерян как адекватный собеседник. Психолог – это человек, при котором не то, что попу, нос не почешешь. Уже не помню, что я чесала при нём, что гладила, какие невербальные жесты делала. Я вообще не понимаю, чем привлекла его внимание. Однако однажды он кинул мне заявку в друзья. Приняла, почему нет? После этого началась история переписки, которая выглядит более чем странно.
Чтобы вспомнить, с чего всё началось, придется отмотать назад не мелкую историю сообщений. Красный кружок «Оперы», прокрутка новостной ленты. Полезные посты о ненужном, куда ж без них. Немного потупила в новостной ленте. Вообще, многие дела мне обломала новостная лента, и сейчас не знаю, каким чудом я вспомнила, для чего зашла в сеть. Читала какие-то дурацкие советы жёнам. Больше всего меня возмутил: «Устала ты или нет, а для минета всегда силы найдутся». Ставлю на то, что эти советы сочинил мужик. Типа не палится. Сколько же парадоксов в этой жизни. И переписка с психологом из той же оперы!
Продолжительное кручение колёсика мышки и вот оно первое сообщение. От меня:
<Доброго времени! у вас действительно интересные фото - ловите нетривиальные ракурсы. ну как мне кажется))) я ведь в фотографии не слишком разбираюсь, увы....>
Если пренебречь тем, что я умудрилась опечататься в двух словах, на что мне любезно указал сейчас MS Word, сообщение выглядит весьма дружелюбно. Я стараюсь быть милой с незнакомыми людьми.
Отправной точкой для переписки стала тема фотографии. Психолог рассказал мне, что увлекается этим делом, вот я и решила сразу отметить его мастерство. Он мне кинул ссылку на какой-то блог, с которого «у него всё началось», потом я сказала безотказную во всех случаях жизни фразу, что «это только начало творческого пути, но у него большой потенциал». Потом он пустился в долгие разглагольствования на тему фотографии. Самое интересное, что ничего полезного на этот предмет я из диалогов с ним так и не вынесла.
Несколько ссылок на подборки фотографий неизвестных мне деятелей искусства, которые выглядели так, что ой! Такие фото хорошо просматривать, если пытаешься настроится на суицид или что-то типа того. Короче, мрачное и уныло говно. Я высказалась аккуратно: «Мрачновато. Но интересно».
Потом в реальности и интернете он начал разводить дилогии про кино да режиссёров, я решила честно признаться, что не разбираюсь в теме. Да и артхаусными фильмами не интересуюсь. Мне чего-нибудь попроще, желательно, с Джонни Деппом. Психолога не смутила ограниченность моих эстетических воззрений: он предложил мне для прослушивания диск с джазовой музыкой. Какой-то японец в течение часа стонал над роялем, извлекая звуки, которые, наверное, для понимающих людей звучали просто чарующе, я же сочла эту композицию длинной в вечность несколько однообразной. А тут ещё эти стоны... Короче, диск я вернула, сказала: «Спасибо» и поспешила скрыться из виду, пока он не начал ничего расспрашивать. А то пришлось бы сказать, что этот диск, на мой взгляд, незаменим, как подставка для чашки.
Самое удивительное, что особенно первое время мне казалось, что психолог со мной заигрывает. Должно быть, у меня бред величая. Наверняка, это был такой трюк, позволяющий расположить к себе собеседника. Так, например, психолог высоко оценил наше мероприятие по литературе, которое выглядело, как шабаш ведьм. Или подготовка к оному. Во всяком случае, Анфиса Натаровна сказала, что у неё упало настроение сразу после того, как она получила приглашение: дизайн навеял ей мрачные мысли. Если точнее, она заявила, что у неё было ощущение, что это пригласительная карточка на похороны. Я не знала, что у нас в стране есть традиция рассылки такого рода, но, надеюсь, Анфиса Натаровна знала, о чём она говорит. Хотя, она учитель литературы и, как видно, прекрасно владеет языком изысканных метафор. Ещё мне запомнилось, как химичка и охранник долго всматривались с почтенного расстояния в нашу стенгазету, а потом осторожно признались, что их смущает крест. Как-то мотивировать свою позицию они, правда, не смогли. Что меня не удивляет, но забавляет: прямо, как животные чуют приближение землетрясения, но позвонить в МЧС не позволяет функционал доступных навыков. Анфису Михайловну в процессе мероприятия посещали мысли о смерти, что в её возрасте нормально. Хотя и не очень приятно, наверное. Потому и мероприятие ей не понравилось.
Психолог же, напротив, сказал, что моё мероприятие, лучшее из того, что он видел в этой школе. Да всё лучше, чем фотки, которые он мне кидает!
- А как вам стенгазета? – спрашиваю (вопрос с подвохом, помним про крест!) – Некоторые нашли её мрачноватой и.... немного странной.
- Мне показалось всё очень созвучно с атмосферой мероприятия. В таком готическом стиле всё выдержанно.
Выдержано в стиле? Мне показалось, что то мракобесие, что у нас в итоге вышло, можно было красиво и научно определить только как эклектику!
Моё сообщение (ответ на вопрос про какого-то великого фотографа): <фотографии этого Акермана (я вдруг подумала) идеальны для оформления обложек литературы постмодерна. вы такую литературу читаете? если вам нра такие фото и вы тяготеете к оригинальности творческих методов и подходов, подозреваю, что и в литературе это должно быть вам созвучно. так?>
Решила перевести разговор от джаза да фотографии туда, где я могу хоть что-то сказать мало-мальски вразумительно. Психолог ответил:
<я мало читаю художественного> (плохо, дружочек!)
<но в годы аспирантские я был киноманом и смотрел много атрхауса и собирал на дисках - а это кино замешано на литературе очень серьезной> (опять он за своё!)
<я очень люблю хорошие экранизации> (как будто есть те, кому плохие нравятся!)
<много таковых видел – малоизвестных> (и после этого – такой странный хе-хе)
<мой самый любимый наверно фильм "Под покровом Небес" бертолуччи - экранизация романа Боулза одноименного>
Мои надежды блеснуть эрудицией – их нет! Бертолуччи? Боулз? «Под покровом небес»? Мы можем поговорить про «Гарри Поттера»? «Унесённых ветром»? «Бойцовский клуб»? Про что-нибудь общечеловеческое, словом.
Психолог (продолжает надо мой измываться):
<у меня на дисках с тех времен около тысячи осталось фильмов переписанных и купленных>
<авторского кино>
<я смотрел до трех фильмов в день - причем отборного> (чего отборного? Господи, почему он не может оформить свою мысль в одно сообщение?)
<друзья бывало из своих коллекций давали>
<вообще особое было время>
<я категориями киносюжетов мыслил сильно>
<типажами киногероев>
Интересно, ему слабо уместить это в одно сообщение? Его мысли рвутся, как бумага в туалете. Наверняка, думает, что у него – поток сознания!!
Елена:
<понятно>
Держу пари, он даже яичницу не может приготовить, не увидев в этом аллюзии на Бертолуччи и Вуди Алена.
Психолог:
<антониони люблю>
<феллини>
<принесу что-нибудь>
<последнее что смотрел - Кассаветиса-старшего>
<и это было здорово>
<а так мало смотрю>
<годы не те...))>
<вам нравится Швейцера экранизация "Крейцеровой сонаты"?>
<но вообще я еще и музыкоман)>
<так что наверно поделюсь в контакте чем-нибудь из такого>
Что бы такого ему написать – прямо теряюсь. Может, он просто пьян?
Решила ответить завтра. Просто ушла из сети по-английски. На следующий день, пока психолога не было онлайн, сварганила сообщение:
<У меня вчера оборвался инет - долго не отправлялись сообщения, а потом и вовсе связь пропала. экранизацию "Крейцеровой сонаты" не смотрела и вообще сомневаюсь, что экранизация этого произведения может быть удачной>.
И тут он мне пишет на стене (на стене, Карл!): «Меня убивает мысль, что современная молодежь совсем не знает Колтрейна, а ведь это для музыки то же самое, что Пушкин для литературы». Отвечаю: «Сама в шоке!». Как дальше жить не знаю, да он там шизанулся: кто такой этот Колтрейн? А до этого он мне кинул в личку какую-то унылую музыку с подписью: «Это моя любимая у Пако». Что ещё за Пако? Если я должна это знать, то почему я не знаю? Почему, общаясь с психологом, я постоянно чувствую, что кто-то из нас явно идиот?