§ 7. Свобода и необходимость в деятельности человека
§ 7. Свобода и необходимость в деятельности человека
Можно ли жить в обществе и быть свободным от общества?
Свобода личности в различных её проявлениях выступает сегодня важнейшей ценностью цивилизованного человечества. Значение свободы для самореализации человека было осмыслено ещё в древние времена. Стремление к свободе, освобождению от пут деспотизма, произвола пронизало всю историю человечества. С особой силой это проявилось в Новое и Новейшее время. Все революции писали слово «свобода» на своих знамёнах. Мало кто из политических лидеров и революционных вождей не клялся привести руководимые им массы к подлинной свободе. Но хотя подавляющее большинство заявляло о себе как о безусловных сторонниках и защитниках свободы личности, смысл, вкладываемый в это понятие, был различным.
Категория свободы является одной из центральных и в философских исканиях человечества. И как политики окрашивают это понятие в разные цвета, подчиняя нередко его своим конкретным политическим целям, так и философы подходят к его осмыслению с разных позиций.
Попробуем разобраться в разнообразии этих трактовок.
Буриданов осёл
Как бы ни стремились люди к свободе, они понимают, что абсолютной, безграничной свободы быть не может. Прежде всего потому, что полная свобода одного означала бы произвол в отношении другого. К примеру, кому-то в ночную пору захотелось послушать громкую музыку. Включив её на полную мощность, человек осуществил своё желание, поступил свободно. Но его свобода в данном случае ущемила право многих других полноценно выспаться в ночное время.
Именно поэтому во Всеобщей декларации прав человека, которая полностью посвящена правам и свободам личности, в последней статье, содержащей упоминание об обязанностях, говорится, что при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, которые имеют своей целью обеспечить признание и уважение прав других.
Рассуждая о невозможности абсолютной свободы, обратим внимание ещё на одну сторону вопроса. Такая свобода означала бы для человека ничем не ограниченный выбор, что поставило бы его в крайне трудное положение при принятии решения. Широко известно нарицательное выражение «буриданов осёл». Французскому философу Ж. Буридану (ок. 1300—1358) приписывается рассказ об осле, который был поставлен между двумя одинаковыми и равноудалёнными от него охапками сена. Не решив, какую охапку предпочесть, осёл умер от голода.
Ещё раньше аналогичную ситуацию описывал Данте, но говорил не об ослах, а о людях: «Поставленный между двумя блюдами, одинаково удалёнными и одинаково влекущими, человек скорее умрёт, чем, обладая абсолютной свободой, возьмёт в рот одно из них».
Абсолютно свободным человек быть не может. А один из ограничителей здесь — права и свободы других людей.
«Свобода есть осознанная необходимость»
Эти слова принадлежат немецкому философу Г. Гегелю (1770—1831). Что же стоит за этой формулой, ставшей почти афоризмом? Всё в мире подчинено силам, действующим непреложно, неотвратимо. Эти силы подчиняют себе и деятельность человека. Если эта необходимость не осмыслена, не осознана человеком, он её раб, если же она познана, то человек обретает «способность принимать решение со знанием дела». В этом и выражается его свобода воли. Но что же это за силы, какова природа необходимости? На этот вопрос даются разные ответы.
Одни усматривают здесь Божий Промысел. Им предопределено всё. В чём же состоит тогда свобода человека? Её нет. «Предвидение и всемогущество Божие диаметрально противоположны нашей свободной воле. Все будут вынуждены принять и неизбежное следствие: ничего мы не совершаем по своей воле, а всё происходит по необходимости. Таким образом, мы ничего не делаем по свободной воле, но всё в зависимости от предвидения Божьего», — утверждал религиозный реформатор Мартин Лютер. Такую позицию отстаивают сторонники абсолютного предопределения.
В противоположность этому взгляду другие религиозные деятели предлагают следующую трактовку соотношения божественного предопределения и свободы человека: «Бог задумал Вселенную так, чтобы всё творение имело бы великий дар — свободу. Свобода прежде всего означает возможность выбора между добром и злом, причём выбора, данного самостоятельно, на основе собственного решения. Конечно, Бог в одно мгновение может уничтожить зло и смерть. Но при этом Он одновременно лишил бы мир и свободы. Мир сам должен вернуться к Богу, поскольку сам от Него отошёл».
Понятие «необходимость» может иметь и иной смысл. Необходимость, считают ряд философов, существует в природе и обществе в виде объективных, т. е. независимых от сознания человека, законов. Иначе говоря, необходимость есть выражение закономерного, объективно обусловленного хода развития событий. Сторонники этой позиции в отличие от фаталистов, конечно, не считают, что всё в мире, особенно в общественной жизни, жёстко и однозначно определено, они не отрицают наличия случайностей. Но общая закономерная линия развития, отклоняемая случайностями в ту или другую сторону, всё равно пробьёт себе дорогу. Обратимся к примерам. Известно, что в сейсмоопасных зонах периодически происходят землетрясения. Люди, не знающие этого обстоятельства или игнорирующие его, возводя свои жилища в этой местности, могут стать жертвами опасной стихии. В том же случае, когда этот факт будет учтён при строительстве, например, сейсмоустойчивых зданий, вероятность риска резко уменьшится.
В обобщённом виде представленную позицию можно выразить словами немецкого философа и социолога Ф. Энгельса (1820—1895): «Не в воображаемой независимости от законов природы заключается свобода, а в познании этих законов и в основанной на этом знании возможности планомерно заставлять законы природы действовать для определённых целей».
Свобода и ответственность
Рассмотрим ещё одну ситуацию. Современное общество предоставляет человеку разнообразные средства, помогающие избавиться от угнетённого, депрессивного состояния. Среди них есть и такие (алкоголь, наркотики), которые неумолимо разрушают человеческий организм. Делая свой выбор, человек, который знает о такой опасности, может пренебречь этим, но тогда его неминуемо ждёт расплата, причём платить придётся самым дорогим — собственным здоровьем, а зачастую и жизнью.
Иначе говоря, подлинно свободный человек не будет рабом своих сиюминутных настроений и пристрастий. Он изберёт здоровый образ жизни. В данном случае, помимо осознанной опасности, человека побуждают действовать так, а не иначе и определённые общественные условия. Существуют нормы морали и права, традиции и общественное мнение. Под их влиянием и складывается модель «должного поведения». С учётом этих правил человек поступает и действует, принимает те или иные решения.
Отклонения в поведении человека от установленных социальных норм вызывают, как вы уже знаете, определённую реакцию со стороны общества. Негативное отклонение вызывает социальные санкции, т. е. наказание за неодо- бряемые действия. Такое наказание ещё называют ответственностью человека за свою деятельность и её последствия. (Вспомните, в каких случаях наступает уголовная, административная и другие виды ответственности.)
Но понятие «ответственность» связано не только с внешними формами воздействия на человека, ответственность выступает важнейшим внутренним регулятором его деятельности. Тогда мы говорим о чувстве ответственности, долга. Оно проявляется прежде всего в сознательной готовности человека следовать установленным нормам, оценивать свои поступки с точки зрения их последствий для окружающих, принимать санкции в случае допущенных нарушений.
Как показывают исследования психологов, большинство людей склонны принимать на себя ответственность за свои действия. Однако возникают ситуации, когда чувство ответственности притупляется. Так, человек в толпе способен на такие действия — оскорбительные выкрики, сопротивление представителям правопорядка, различные проявления жестокости и агрессии, которые он никогда бы не совершил в иной обстановке. В данном случае влияние оказывает не только массовость выступлений, но в первую очередь анонимный характер деятельности людей. В такие моменты ослабляются внутренние ограничители, снижается беспокойство по поводу общественной оценки. Формируя у себя чувство ответственности, человек защищает себя от деиндивидуализации, т. е. превращения в безликое существо с пониженным самосознанием.
Человек несёт всю тяжесть мира на своих плечах
Мы с вами перешли от рассмотрения внешних ограничителей свободы к внутренним запретам, которые человек устанавливает для себя. «Ни похвалы, ни порицания, ни почести, ни наказания не будут справедливы, если душа не обладает способностью стремиться и сопротивляться и если порок непроизволен», — утверждал христианский богослов Климент Александрийский (Тит Флавий), живший во II—III вв.
Главное не в том, каковы внешние обстоятельства жизни человека. Важнее другое: как они преломляются в его сознании, как человек проецирует себя в мир, какие цели перед собой ставит, какой смысл и значение придаёт окружающей действительности. Именно это предопределяет выбор из многообразия возможных вариантов поведения. Отсюда некоторые современные философы делают вывод: человеческая деятельность не может получать своей цели извне, ничто внешнее по отношению к сознанию не может его мотивировать, человек совершенно свободен в своей внутренней жизни. Подлинно свободный человек сам выбирает не только поступок, но и его основания, общие принципы своих действий, которые приобретают характер убеждений. Такая личность даже в условиях вырождения человеческого рода или при полной стабильности деспотического или тоталитарного режима в своей стране не дойдёт до состояния духовного упадка и будет действовать так, как будто отстаиваемые ею принципы обязательно восторжествуют в будущем.
Критики подобной позиции считают, что если каждый будет искать основы своего поведения лишь исходя из собственных побуждений без учёта общепринятых ограничений и запретов, то общество утратит свою целостность. Оно погрузится в хаос: в результате вместо желаемой свободы люди получат полный произвол. (А какова ваша точка зрения? Какая из этих позиций и почему вам представляется правильной?)
Что такое свободное общество
Итак, понятие «свобода» трактуется по-разному, а подчас и диаметрально противоположно. Размышляя над разными подходами, что-то принимая, а что-то безоговорочно отвергая, согласимся, что подлинно свободной деятельности не может быть в условиях отсутствия выбора. Свобода означает состояние человека, способного действовать во всех важных делах на основе выбора.
Какое же общество может обеспечить такой выбор?
Очевидно, что общества, где господствуют произвол и тирания отдельных лиц или групп населения, где попирается законность, где осуществляется полный (тотальный) контроль государства за жизнью своих сограждан, никак нельзя отнести к свободным.
Значит ли это, что свободным будет лишь то общество, где вмешательство государства в жизнь отдельного человека будет минимальным? Только таким и может быть действительно свободное общество, считают многие на Западе.
В экономической сфере такого общества царит свободное предпринимательство, основанное на началах конкуренции, в политической сфере существует разнообразие политических партий, политический плюрализм, демократические принципы государственного устройства. Это общество свободомыслия. И суть здесь вовсе не в том, что каждый имеет право говорить или писать что угодно, а в том, что любая идея может быть подвергнута обсуждению. Этот процесс взаимодействия людей, обладающих разными знаниями и отстаивающих разные точки зрения, и является основой развития мысли. Жизнь людей регулируется лишь демократически принятыми законами и общепризнанными нормами морали.
«Всё, что может делать общество и государство, — это поощрять свободу, не допуская монополизма ни в одной из сфер жизни. Свободные от вмешательства государства, вольные поступать по собственному усмотрению индивиды станут процветать, и жизнь их будет счастливой», — писал один из американских политических деятелей.
Однако далеко не все на Западе принимают эту модель свободного общества. Некоторые учёные, политики, выражая настроения определённой части населения, считают, что столь неограниченный индивидуализм не на пользу людям. Подлинная свобода предполагает нечто большее, чем просто невмешательство государства в жизнь людей. Самореализация человека основывается не только на индивидуальном, но и на совместном опыте, объединённом поиске решений, создании общего блага. Поэтому дополнением свободы выступают кооперация, ответственность, справедливость, т. е. все те ценности, которые должно обеспечить общество. Таким образом, считают сторонники этой концепции, роль общества значительнее, чем её пытаются представить. Объединяясь в сообщество, люди обретают не только новые ценности, но и коллективную защиту, подчас им крайне необходимую.
Определённую регулирующую роль должно выполнять и государство. В частности, в социальной и экономической сферах оно может содействовать благу всех граждан, создавать условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека, не допускать углубления пропасти между бедными и богатыми.
Итак, ситуация выбора складывается не только в «пространстве» личной жизни каждого человека. Она возникает и на уровне общества в целом. Особенно это проявляется в так называемые переходные эпохи. По мнению ряда исследователей, такие эпохи потенциально содержат целый спектр направлений (альтернатив) дальнейшего развития. То из них, которое будет поддержано, к примеру, руководством страны, может существенно повлиять на жизнь всего населения данного государства. Выбор в этом случае сопряжён с очень высокой ответственностью. Примеры подобных ситуаций и последствий принятых решений сохранила для нас история далёкого и недавнего прошлого.
Словарь
Необходимость — то, что обязательно должно произойти в данных условиях; внутренние устойчивые связи предметов и явлений, определяющие их закономерное изменение и развитие.
Свобода — это возможность выбора видов деятельности в соответствии со своими желаниями, интересами и целями, формируемыми в рамках существующих общечеловеческих ценностей гражданского общества.
Практические выводы
1. Свободное общество — одна из основных ценностей современного мира. Основные свободы и права вошли в конституции всех демократических государств. Знание этих свобод и прав, умение пользоваться ими являются необходимыми условиями полноценной реализации возможностей личности в различных сферах общественной жизни.
2. Если вы понимаете свободу как вседозволенность, то, скорее всего, постоянно будете сталкиваться с противоположным: жёстким противодействием или произволом. Первое по отношению к вам проявит государство, законно пресекая своими санкциями ваши «свободные» действия, ущемляющие права и свободы других людей. А произвол в отношении вас будут творить те, кто, как и вы, считает себя свободным от всех норм и ограничений; руководствуясь только личными потребностями и желаниями, они своими действиями неизбежно будут попирать ваши интересы.
3. Принимая решение по значимому для вас вопросу, помните, что выбор, как правило, можно делать из нескольких реально существующих альтернатив. Установите эти возможные «сценарии» действий, варианты развития. Проанализируйте каждую из таких возможностей, соотнесите со своими целями, устремлениями, учтите интересы близких людей. При таком подходе сделанный вами выбор, скорее всего, не разочарует вас.
Документ
Как мы защищаем своё чувство свободы. Из книги американского социального психолога Э. Аронсона «Общественное животное».
Если убеждающие сообщения навязчивы, то они могут быть восприняты как вторжение в сферу свободы индивидуального выбора и тем самым активизировать поиск способов защиты от них. Так, если настойчивый продавец убеждает меня купить его товар, моей первой реакцией будет сохранение собственной независимости: я предпочту скорее покинуть магазин.
Такое сопротивление может проявляться в разнообразных и интересных формах. Предположим, я иду по улице, и меня вежливо просят подписать какую-то петицию. Я не очень-то разбираюсь в сути того, что мне предлагают подписать. Но в тот момент, когда мне разъясняют, что к чему, некий человек останавливается рядом и начинает открыто «давить» на меня, требуя, чтобы я ничего не подписывал. С целью противостоять давлению и сохранить за собой свободу выбора, я с большей вероятностью подпишу-таки предложенную петицию.
Существует ещё один аспект потребности в свободе и автономии. При прочих равных условиях, сталкиваясь с информацией, которая противоречит их убеждениям, люди стремятся, если это возможно, найти контраргументы. Таким образом они могут предохранить собственное мнение от чрезмерного влияния других людей и защитить собственное чувство автономии.
Вопросы и задания к документу
1. Как, по мнению психолога, люди защищают свою внутреннюю свободу и автономию? 2. Случались ли с вами ситуации, подобные тем, которые описаны во фрагменте? Если да, приведите примеры, как вы поступали в таких случаях.
Вопросы для самопроверки
1. Как понятие «свобода» было связано с политической борьбой в Новое и Новейшее время? 2. К чему может приводить неограниченная свобода выбора? 3. Как свобода трактуется в христианском вероучении? 4. Покажите, как влияет знание объективных законов природы на сознательную деятельность людей. 5. В чём выражается общественная необходимость? 6. Объясните, какова связь понятий «свобода», «выбор», «ответственность». 7. Какое общество можно считать свободным?
Задания
1. Приведите аргументы, подтверждающие вывод о невозможности абсолютной, ничем не ограниченной свободы человека в обществе.
2. Какое из двух приведённых ниже высказываний вам кажется более верным?
«Наша жизнь — это линия, которую мы должны по велению природы описать на поверхности земного шара, не имея возможности удалиться от неё ни на один момент».
«Ход вещей кажется неотвратимым лишь тому, кто предал свои убеждения. История сама по себе не может ни принудить человека, ни вовлечь его в грязное дело. Человек несёт всю тяжесть мира на своих плечах: он ответствен за мир и самого себя».
3. Объясните, как вы понимаете выражение: «Свобода — это выбор».
4. Охарактеризуйте различные модели свободного общества. Каковы ваши представления о таком обществе?
5. Иногда свобода понимается как вседозволенность. В начале XX в. в русских деревнях пели такую частушку:
Бога нет, царя не надо.
Губернатора убьём,
Платить подати не будем,
Во солдаты не пойдём.
К каким последствиям может привести такое толкование свободы? Конкретизируйте свой ответ примерами.
Мысли мудрых
«Свобода — единственная вещь, которую вы не можете получить, если не даёте её сами».
У. Уайт (1886—1944), американский писатель